Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-275 от 10.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_907872

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-275

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Европа» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2016 по делу №А32-2536/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия-Европа» к жилищно-строительному кооперативу «Велена» о возложении обязанности на кооператив предоставить сведения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю России о включении в ЕГРЮЛ общества как члена кооператива,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель считает, что ссылка суда на то, что решение делу №2-3863/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего дела неправомерна. Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 64, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды, учитывая судебные акты по делу №2-3863/2015, судебные акты по делу №А32-16484/2015, решение Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2014 по делу №2-6640/2014, которыми установлено, что общество не принималось в члены кооператива и не является собственником либо владельцем каких-либо помещений в кооперативе, пришли к выводу, что истец не представил в материалы дела допустимые доказательства, подтверждающие принятие его в члены кооператива в порядке, установленном действующим законодательством выводы судов, сделанные по ранее рассмотренным делам и по данному делу, не опроверг.

Доводы заявителя о том, что им не пропущен срок исковой давности являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Европа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации