Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17368/13 от 21.01.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_527680

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17368/13

Москва 21 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Басков И.А.» (Московская область, г.Шатура) от 15.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу № А41-24588/2012 Арбитражного суда Московской области и постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2013 по тому же делу, принятых по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (г.Москва, далее – общественная организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Басков И.А.» (Московская область, г.Шатура, далее общество) о пресечении действий по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм взыскании для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсации за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 150 000 рублей (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2012 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, обществу запрещено исполнение без согласия правообладателей фонограмм следующих произведений: «Над рекой», «Оранжевое солнце», «Волчица (Bonus Track)», «Дороги», «Дальнобойная», «Все для тебя», «Корабли», «Перекрестки», «Хрустальный замок», «За глаза твои карие», «Ива», с общества взыскано 15 000 рублей компенсации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2013 постановление от 10.12.2012 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу общественной организации взыскано 100 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 06.09.2013 постановление от 16.05.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Судами установлено, что общественной организации предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм опубликованных в коммерческих целях.

21.02.2012 в помещении кафе-бара «Три Медведя», принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Московская область, Шатурский район, г. Шатура, пр-т Ильича, д. 11 в период с 19 часов 44 минут до 20 часов 34 минут произведено публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, а именно: «Над рекой» (исполнитель Дмитрий Певцов), «Оранжевое солнце» (исполнитель Денис Майданов), «Волчица (Bonus Track)» (исполнитель – Александр Добронравов); «Дороги» (исполнитель – Газманов); «Дальнобойная» (исполнитель Трофим); «Все для тебя» (исполнитель – Стас Михайлов); «Корабли» (исполнитель – Дмитрий Колдун); «Перекрестки» (исполнитель – Михаил Шуфутинский); «Хрустальный замок» (исполнитель – Виктор Кораблев); «За глаза твои карие» (исполнитель – Михаил Шелег); «Ива» (исполнитель – Нэнси), что подтверждается видеозаписью, а также актом расшифровки записи № 12, составленным Жеребцовым И.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общественной организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1242, 1244, 1257, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходили из доказанности публичного исполнения спорных произведений без разрешения правообладателей по месту осуществления предпринимательской деятельности общества.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29) разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Учитывая принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 100 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого исполнителя и фонограмм).

Поскольку общественной организацией не доказано постоянное публичное использование обществом фонограмм, а подтверждено лишь одномоментное использование фонограмм, перечисленных в иске, суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали отсутствующими основания для удовлетворения требований в части пресечения действий по осуществлению исполнения фонограмм без выплаты вознаграждения.

Доводы общества о том, что при осуществлении деятельности общественного питания общество не осуществляет передачу фонограмм в эфир и является одним из числа неопределенного круга лиц, которым становятся доступными переданные в эфир сигналы, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены по причине их необоснованности.

По смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителей) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих в обычному кругу семьи независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Согласно пункту 32 Постановления № 5/29 следует, что лицом осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Московской области № А41-24588/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу № А41- 24588/2012 Арбитражного суда Московской области и постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2013 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль