Актуально на:
11 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ16-7741 от 11.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_826316

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-7741

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу № А63-6882/2015,

по заявлениям Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) в лице филиала № 7 и филиала № 5 (далее – филиал фонда № 7, филиал фонда № 5) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае (далее управление) о признании недействительными представлений от 18.05.2015 № 52 и от 19.05.2015 № 53 (с учетом объединения заявлений в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016, решение суда от 26.08.2015 отменено в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, филиал фонда № 7 ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам выездных проверок филиалов фонда № 5 и № 7, оформленных актами, установлено нарушение положений статьи 162 Бюджетного кодекса и пункта 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 31.01.2011 №57н (далее - Приказ Минздравсоцразвития от 31.01.2011 №57н), выразившееся в несвоевременной выплате компенсации.

По итогам рассмотрения актов проверок и иных материалов, управлением вынесены оспариваемые представления № 52 и № 53 об обязании филиалов фонда принять меры к устранению нарушений и проинформировать управление о результатах исполнения.

Не согласившись с указанными представлениями, фонд в лице филиалов № 5 и №7 обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 162, 265, 267.1, 266.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), пунктами 5, 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н, статьями 2, 10, 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово бюджетной сфере» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период Приказа Минфина России от 20.03.2014 № 18н «Об утверждении административного регламента исполнения федеральной службой финансово бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово бюджетной сфере» (далее – административный регламент), Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», пришел к выводу о законности оспариваемых представлений.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом округа.

Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности нарушения выразившегося в несвоевременной выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства, предусмотренного нормами действующего законодательства.

При этом судом не установлено нарушений процедуры при проведении проверки и вынесении оспариваемых представлений.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы филиала фонда № 7 относительно нарушения процедуры проведения проверки, а также наличия оснований несвоевременной выплаты компенсации, были предметом рассмотрения суда и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При оценке доводов о нерассмотрении управлением письменных возражений филиалов фонда на акты проверок, судом приняты во внимание положения административного регламента, а также факт предоставления возражений в виде объяснительных должностных лиц филиалов, которые были исследованы проверяющими.

Таким образом, доводы жалобы не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами при рассмотрении настоящего дела существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...