Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14451/13 от 28.10.2013 Высший арбитражный суд, надзор

9_500686

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14451/13

Москва 28 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» от 26.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу № А32-13321/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее – пароходство) к обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» (далее – общество) о взыскании 66 272 125 рублей 01 копейки задолженности и 13 477 212 рублей 50 копеек неустойки по договору от 11.03.2010 № 08-06-38 на перевозку генерального груза в навигацию

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 2010 года

и по иску общества к пароходству о признании договора от 11.03.2010 № 08-06-38 и дополнительных соглашений к нему от 01.05.2010 № 1, от 01.07.2010 № 2, от 11.08.2010 № 3 недействительными.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Тюменский речной порт», общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча «Надым».

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение от 16.01.2012 изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.08.2012 отменил решение от 16.01.2012 и постановление от 10.05.2012 в части рассмотрения требований пароходства к обществу, дело в этой части направил на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 удовлетворены исковые требования пароходства к обществу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение от 09.01.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2013 постановление от 20.03.2013 отменил решение от 09.01.2013 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре решения от 09.01.2013 и постановления от 27.06.2013 в порядке надзора общество просит их отменить постановление от 20.03.2013 оставить в силе.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросам о допустимых доказательствах заключения договора перевозки грузов и способах последующего одобрения сделки, заключенной неуполномоченным лицом.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела (дорожными ведомостями, актами погрузки выгрузки груза, накладными, товарно-транспортными накладными спецификациями к товарно-транспортным накладным) подтверждено заключение между сторонами договора перевозки груза. Осуществленные пароходством перевозки в интересах общества фактически одобрены первым заместителем генерального директора Снегиревым В.В действовавшим на основании доверенности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал на недоказанность факта оказания услуг пароходством именно обществу.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции отметил необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности факта оказания услуг, указал на то, что по смыслу статьи 78 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации транспортные накладные передаются перевозчиком грузополучателю, который в настоящем споре не заинтересован предоставлять их в материалы дела.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отношении фактов принятия груза к перевозки и осуществления перевозки в интересах других лиц подобных требований гражданским законодательством не установлено, следовательно, данные обстоятельства могут подтверждаться любыми относимыми, достоверными доказательствами.

Подлежит отклонению также довод заявителя об отсутствии у Снегирева В.В. полномочий на заключение договоров от имени общества поскольку он уже был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-13321/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу № А32-13321/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.В.Павлова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова