Актуально на:
17 февраля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15289/07 от 17.10.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_281834

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15289/07

Москва 17 октября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир и Образование» (истец), г. Москва от 19.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 по делу № А40-7557/07-93-81 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир и Образование» (далее – общество – «Мир и Образование») к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилл и Мефодий» (далее – общество «Кирилл и Мефодий»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом книги «Москва» (далее – общество «ТДК «Москва») о защите исключительных прав на произведение С.И. Ожегова «Словарь русского языка» (далее – произведение) путем взыскания с ответчиков

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 2 000 000 рублей компенсации за незаконное использование произведения в электронной версии «Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия запрета ответчикам использовать произведение любыми способами и запрета обществу «Кирилл и Мефодий» использовать имя Ожегова С.И. в качестве автора и (или) соавтора «Толкового словаря русского языка», авторами которого указаны С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Азбуковник», Шведова М.А. (наследница Шведовой Н.Ю.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд запретил обществу «Кирилл и Мефодий» использовать любым способом имя Ожегова С.И. в качестве автора и (или) соавтора произведения «Толковый словарь русского языка», использованного в энциклопедии.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела Заявитель полагает, что ответчиками было нарушено исключительное право общества «Мир и Образование» на произведение. По мнению заявителя, Шведова Н.Ю. не являлась автором самостоятельного произведения, а осуществляла редакторскую работу в отношении произведения «Словарь русского языка», изданного в 1989, автором которого являлся Ожегов С.И..

Судом установлено, что общество «Мир и образование» на основании авторского договора от июня 2002 года является обладателем исключительных имущественных авторских прав на использование, в том числе воспроизведение и распространение, произведения Ожегова С.И. «Словарь русского языка» ( 70 000 слов).

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав на использование указанного произведения, истец представил суду товарные чеки от 21.03.2004 и от 26.03.2007 о покупке у общества «ТДК «Москва электронной версии «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» на магнитных носителях в формате CD-ROM, в которую согласно исходным данным, помещенным на коробке, включено произведение «Толковый словарь русского языка» (авторы: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.) и два экземпляра этой энциклопедии.

Издателем электронной версии «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» является общество «Кирилл и Мефодий», о чем указано на ее упаковке, и что не отрицается ответчиками.

По мнению общества «Мир и образование», С.И. Ожегов никогда не был соавтором произведения «Толковый словарь русского языка».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиками было использовано не произведение правообладателем исключительных авторских прав на которое является истец, а «Толковый словарь русского языка» (80 000 слов), изданный в 1997 году, являющийся производным произведением, правом авторства на которое обладала Шведова Н.Ю. Исходя изизложенного, и учитывая обстоятельства об авторстве Шведовой Н.Ю., установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, а также положения статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования частично запретив также как и суд общей юрисдикции, использовать имя Ожегова С.И. в качества автора (соавтора) «Толкового словаря русского языка» (80 000 слов), использованного в энциклопедии.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А40-7557-07-93-81 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 отказать Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева судья Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...