Решение Верховного суда: Определение N 45-АПГ17-14 от 15.09.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№45-АПГ17-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 15 сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Горенко АА.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ионина Д А на решение Свердловского областного суда от 4 сентября 2017 года об отказе ему в удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата на должность Губернатора Свердловской области Парфенова А А .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой ЛА., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Законодательного Собрания Свердловской области от 6 июня 2016 года № 618-ПЗС на 10 сентября 2017 года назначены очередные выборы Губернатора Свердловской области.

Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 31 июля 2017 года № 21/176 Ионин ДА., выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Свердловской области», зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Свердловской области.

Парфенов А. А., выдвинутый избирательным объединением «Свердловское областное отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», также зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Свердловской области (постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 31 июля 2017 года № 21/177).

Ионин ДА. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Парфенова А.А. в связи с нарушением последним законодательства об интеллектуальной собственности сославшись на то, что 24 августа 2017 года в эфире ОАО «Областное телевидение» демонстрировался видеоролик, в котором Парфенов А.А прочитал фрагмент стихотворения, указав неправильно его автора. Ссылаясь на информацию, которая содержится в сети «Интернет», административный истец указал, что автором прочитанного стихотворения в действительности является не АС. Пушкин, как указано в видеоролике, а иное лицо. Неверное указание автора литературного произведения нарушает его авторские права.

Решением Свердловского областного суда от 4 сентября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ионин ДА. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Парфеновым А.А., Избирательной комиссией Свердловской области прокуратурой Свердловской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления Ионина ДА., исходил из вывода об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены регистрации Парфенова А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, поскольку не установлено нарушений авторского права на спорный фрагмент стихотворения, воспроизведенного в видеоролике 24 августа 2017 года в эфире ОАО «Областное телевидение».

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, и согласуются с нормами материального права, подлежащего применению по настоящему делу.

В силу положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (подпункт 4 статьи 2); граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункты 1, 4 статьи 48); запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1 статьи 56); регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подпункт «д» пункта 7 статьи 76).

К интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. Отсутствие согласия правообладателя не свидетельствует о получении разрешения (статьи 18, 136, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Таких нарушений кандидатом в депутаты Парфеновым А.А. не допущено.

Из материалов по делу следует, что 24 августа 2017 г. в 17 часов 57 минут в эфире ОАО «Областное телевидение» в числе агитационных видеоматериалов вышел видеоролик с условным названием «стихи АС. Пушкина», содержащий изображение того, как кандидат Парфенов А.А. зачитывает стихотворный текст. Во время его прочтения на сорок пятой секунде воспроизведения на экране кратковременно появляется надпись «Стихи АС. Пушкина». Парфенов А.А. ограничивается только прочтением стихотворения. Какие-либо призывы к избирателям относительно предстоящего голосования в ролике отсутствуют Стихотворение тождественного содержания размещено в телекоммуникационной сети «Интернет» в открытом доступе на сайте \у\у\у.вШн.ги. После текста стихотворения на странице сайта указано лицо с использованием псевдонима, которое не является общеизвестным, личность его судом не установлена. Информация в сети «Интернет» не позволяет индивидуализировать автора произведения, установить его имя, отчество и фамилию. Письменными документами о создании и осуществлении деятельности интернет-сайта \у\у\у.зШн.ги, процедуре индентификации авторов произведений, размещаемых на данном сайте, выдаваемых авторам суд не располагает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 1229, 1255, 1265, 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих условия использования объектов авторских прав, суд разумно и справедливо отказал в удовлетворении исковых требований об отмене регистрации кандидата.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Свердловского областного суда от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионина Д А - без удовлетворения Председательствующий

Судьи