Актуально на:
23 июля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17322/11 от 29.02.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

569_318478

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17322/11

Москва 29 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Примрыбснаб» от 05.12.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 по делу № А40-28070/11 119-199, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество «Примрыбснаб» (690066, г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 10, оф. 84; далее - общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). миграционной службы по городу Москве (далее – управление от 21.02.2011 № 9/9-09-700 (далее – оспариваемое постановление) о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит указанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В ходе проверки по соблюдению миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 7 сотрудниками управления выявлено событие административного правонарушения, совершенного обществом, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности без разрешения на работу в городе Москве в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан Эргашева Ж.С. Управлением было вынесено определение от 18.11.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2011 № 388925. Постановлением от 21.02.2011 г. № 9/9-09-700 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. При этом, в процедуре привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений судом не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с правовой позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанные в данной части статьи (в том числе и дела об административных правонарушениях предусмотренные статьей 18.15 КоАП РФ), рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 КоАП РФ).

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование и санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, предусмотрено что одним из возможных видов административного наказания для юридического лица является административное наказание в виде административного приостановления деятельности, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом управления были превышены полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело должно быть рассмотрено судьями районных судов, поэтому имеются основания, предусмотренные частью 1 пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для установления единообразного толкования и применения норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-28070/11 119-199 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до ____ апреля 2012 года Председательствующий ______________ И.В.Панова судья Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...