Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-12331 от 15.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_994092

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД17-12331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТВ сервис» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А40-211232/2016 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению акционерного общества «ТВ сервис» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.03.2016 № А08-200/2016 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также решения Федеральной антимонопольной службы от 05.09.2016 №4-14.3-827/00-08-16,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, антимонопольный орган признал рекламу, транслируемую 16.10.2015 на телеканале «Ю-ТВ» нарушающей часть 12 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе поскольку значение громкости звука в ней превысило более чем на 1,5 дБ значение громкости звука прерываемой рекламой телепередачи. При этом антимонопольный орган признал общество распространителем телеканала «Ю ТВ», а также распространителем рекламы в составе телеканала, в связи с чем привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление по делу об административном правонарушении законным, суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, без учета которых суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не является распространителем рекламы.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что у общества «Информационные системы плюс», которое ретранслирует сигнал на территории Республики Татарстан, в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами, отсутствует право на изменение или редактирование сформированного сигнала телепрограммы «Ю-ТВ», тогда как формирование сигнала телепрограммы «Ю-ТВ» и размещение в ней рекламы осуществляется обществом, которое в рассматриваемом случае является распространителем рекламы на телеканале «Ю-ТВ», и его действия выразившиеся в ненадлежащем выравнивании уровней громкости звука рекламы, анонсов и телепрограммы в ТВ-сигнале телеканала «Ю-ТВ повлекли нарушение Закона о рекламе. Указанные выводы суда в жалобе не опровергнуты.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ТВ сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов