Актуально на:
18 февраля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-6883 от 21.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_977141

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-6883

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 по делу № А32-4258/2016 Арбитражного суда Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дервоед С.Н. (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по ул. им. Стасова, 178/2, содержащегося в письме от 02.11.2015 N 35315.26, а также просил возложить на администрацию обязанность заключить договор аренды данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения от 02.11.2015 отказано Судебные инстанции пришли к выводу о том, что орган местного самоуправления правомерно отказал в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку на момент обращения заявителя в администрацию вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не был установлен (пункт 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации далее - Земельный кодекс). Требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 решение суда первой инстанции от 29.07.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2016 отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации оформленного письмом от 02.11.2015 N 35315.26, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение от 29.07.2016 и постановление от 01.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель в лице Администрации муниципального образования города Краснодар просит отменить постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда округа о том, что вид разрешенного использования земельного участка установлен.

Согласно пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

На спорном земельном участке расположен торговый центр, помещения которого принадлежат заявителю на праве собственности.

При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверит наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие ли отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В пределах административных границ города Краснодара функции собственника в части распоряжения землей, осуществляет администрация муниципального образования города Краснодар.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход ,прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»» органы государственной в области и органы местного самоуправления обязаны направлять в органы регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Администрацией муниципального образования город Краснодар не принималось постановление об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Ссылку суда кассационной инстанции на пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель считает необоснованной, поскольку указанная норма регулирует возможность использования земельного участка в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования, а не распоряжения им.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Стасова, 178/2, а именно: N 1-7 подвала, N 274, 274/1-274/3, 275, 275/1-275/5, 308/2 первого этажа, 274/4-274/12 антресоль .

Здание находится на земельном участке площадью 88 760 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403016:77), расположенном по адресу: г Краснодар, ул. им. Стасова, 178/2. Сведения о данном (ранее учтенном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06.11.2007.

Для приобретения права аренды на земельный участок предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 16.10.2015.

В письме от 02.11.2015 N 35315.26 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием в кадастровой выписке сведений о виде его разрешенного использования.

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении участка в аренду противоречит нормам Земельного кодекса, обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение администрации соответствует пункту 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, согласно кадастровой выписке от 14.05.2015 №2343\12\15-529875 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:77, расположенном по адресу:г.Краснодар,ул.им.Стасова,178\2, вид разрешенного использования не установлен.

Суд округа, отменяя судебные акты и направляя в указанной части дело на новое рассмотрение ,правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20).

Пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса устанавливает , что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из указанных норм, суд округа правомерно указал, что виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования.

Вопрос о видах разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующими в рассматриваемый период правилами землепользования и застройки суды не исследовали, в связи с чем содержащийся в решении и постановлении вывод о правомерности оспариваемого отказа не может быть признан обоснованными. При оценке законности отказа администрации судебные инстанции также не учли особенности заключения договора аренды земельного участка, в случаях предусмотренных пунктами 2, 6 - 10 статьи 39.20 Земельного кодекса.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий установленных для суда кассационной инстанции статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...