Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-9497 от 10.11.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_735970

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-9497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «РН Холдинг» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 по делу № А40-41759/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «РН Холдинг» (далее общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (Москва, далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2013 № 52-21-18/1815р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением суда первой инстанции от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, доводов кассационной жалобы общества, а также принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением принятым инспекцией по результатам проведенной выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты акцизов на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, обществу предложено уплатить акциз на дизельное топливо в сумме 979 303 984 рублей, также начислены пени в сумме 95 791 184 рублей и взыскан штраф в размере 195 860 797 рублей.

Основанием для доначисления указанных сумм акцизов, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении обществом к возмещению акцизов, уплаченных им в составе таможенных платежей при ввозе подакцизного товара на территорию Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что спорные подакцизные нефтепродукты (дизельное топливо), ввезенные обществом на территорию Российской Федерации по окончании таможенного режима переработки вне таможенной территории, не использовались им в качестве сырья для производства других подакцизных товаров, а были реализованы как на внутреннем рынке, так и в режиме экспорта.

С учетом данных обстоятельств суды, руководствуясь положениями статей 182, 183, 184, 185, 199, 200, 205 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), пришли к выводу, что названные нормы действующего налогового законодательства не предусматривают возможности заявить к вычету (возмещению) суммы акцизов, уплаченные при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации в случае когда не выполняется условие, установленное пунктом 2 статьи 200 настоящего Кодекса – товары не использованы в дальнейшем в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Позиция судов соответствует действующему налоговому законодательству и согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2013 № 904-О.

Кроме того, признавая правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, суды исходили из наличия у общества недоимки, образовавшейся в связи с неправомерным возмещением акциза.

Данный вывод судов соответствует правовым подходам, закрепленным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2014 № 305-ЭС14-1234.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «РН Холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации