Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18227/10 от 24.01.2011 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

600_210156

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ВАС - 18227/10

Москва 24 января 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕДпресс-информ» (а/я № 63, г Москва, 105062; далее - общество «МЕДпресс-информ») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 по делу № А56-20668/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 20.10.2010 по тому же делу по иску общества «МЕДпресс-информ» о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медкнига ЭЛБИ-СПб» (далее - общество «Медкнига ЭЛБИ-СПб»), общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Экология Бизнес Информатика-СПб» (далее – издательство) и общества с ограниченной ответственностью «Экология Бизнес Информатика-СПб» (далее - общество «Экология Бизнес Информатика-СПб») 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца, выразившегося

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). в незаконном воспроизведении книги «УЗИ в гинекологии. Симптоматика Диагностика трудности и ошибки» (автор – Хачкурузов С.Г., далее книга); с общества «Медкнига «ЭЛБИ-СПБ», издательства, общества «Экология Бизнес Информатика-СПб» и открытого акционерного общества «Торговая форма «Санкт-Петербургский Дом книги» 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца; а также о запрете ответчикам использовать произведение (с учетом уточнения требования).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «МЕДпресс-информ» просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права их единообразного толкования и применения, указывая при этом следующее.

Суды необоснованно сочли, что договорные отношения между Хачкурузовым С.Г. и обществом «Экология Бизнес Информатика-СПб подтверждаются фактом наличия у последнего материального носителя спорного объекта (книги), а также многочисленными фактами ее издания Общество «МЕДпресс-информ» указало, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о наличии между автором и ответчиками фактических договорных отношений, такие как документы о выплате авторского вознаграждения автору книги, акты о предоставлении правомочий на использование произведений в книге переписка с автором.

В нарушение пункта 2 статьи 1227, пункта 1 статьи 1291 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что обладателем исключительных прав на издание, воспроизведение, и распространение книги в настоящее время является общество «Медкнига ЭЛБИ-СПб».

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, между обществом «МЕДпресс-информ» и коллективом авторов в лице Хачкурузова С.Г. 13.10.2006 заключен издательский договор о передаче издателю исключительных прав на использование книги сроком на пять лет.

Суды пришли к выводу, что обществом «МЕДпресс-информ» не доказана идентичность ни по объему, ни по содержанию воспроизводимой и распространяемой ответчиками на основании договора с автором от 11.05.2000 года № 18 книги произведению, права на которое переданы обществу «МЕДпресс-информ» автором.

Подлинность подписи автора на авторском договоре от 11.05.2000 № 18, а также на всех дополнительных соглашениях к нему обществом «МЕДпресс-информ» не оспаривалась.

Вывод судов об отсутствии оснований для взыскания в пользу общества «МЕДпресс-информ» компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан правомерным судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-20668/2008 для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 по тому же делу отказать Председательствующий С.В.Сарбаш судья Судья Д.И. Дедов Судья И.В. Панова