Решение Верховного суда: Определение N 306-АД17-15097 от 25.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_1010265

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД17-15097

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А65-30361/2016

по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ о признании недействительным протокола от 04.10.2016, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 08.12.2016 № 1776/3 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – общество заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола от 04.10.2016 об административном правонарушении, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее управление, административный орган) от 08.12.2016 № 1776/3 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, постановление административного органа признано незаконным и отменено; в части требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения гражданки Юнусовой Л.Р. управлением установлено, что общество при заключении с указанной гражданкой кредитного договора нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. При этом нарушение выразилось во включении в заявление об участии в программе коллективного добровольного страхования физических лиц от потери работы несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 04.10.2016, на основании которого вынесло оспариваемое постановление от 08.12.2016 № 1776/3.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Проанализировав условия кредитного договора, принимая во внимание обстоятельства, связанные с его заключением, суды установили, что подключение заемщика к программе коллективного страхования осуществлено добровольно на основании соответствующего заявления, при этом выдача кредита не была поставлена в зависимость от присоединения потребителя к программе страхования. Достаточных доказательств того, что отказ заемщика от участия в программе коллективного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, административным органом не представлено.

Выводы судов соответствуют правовым позициям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Приведенные в жалобе доводы о наличии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе применительно к обстоятельствам заключения кредитного договора и обязанности административного органа установленной частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Несогласие управления с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств, а также иное толкование административным органом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации