Решение Верховного суда: Решение N АКПИ17-634 от 18.09.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ17-634

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 18 с е н т я б р я 2017 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богомолова А.Б. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 мая 2017 г.,

установил:

Богомолов А.Б., года рождения, имеет стаж работы в должности судьи более 17 лет, второй квалификационный класс, кандидат юридических наук, Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. № 858 назначен заместителем Председателя Верховного Суда Республики Бурятия на 6-летний срок полномочий.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ, Коллегия) от 25 мая 2017 г. прекращены его полномочия заместителя Председателя Верховного Суда Республики Бурятия в соответствии с абзацем вторым пункта 11 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) с оставлением в должности судьи.

Считая решение незаконным и необоснованным, Богомолов А.Б обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2 статьи 29 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение), ВККС РФ рассмотрела вопрос о досрочном прекращении его полномочий заместителя Председателя Верховного Суда Республики Бурятия при отсутствии повода для прекращения таких полномочий, с нарушением срока, установленного статьей 25 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 30-ФЗ); комиссией созданной в порядке, предусмотренном статьей 22 названного закона, в целях проверки поступивших обращений в отношении Председателя Верховного Суда Республики Бурятия Кирилловой А.А. и ее заместителя Богомолова А.Б., (далее - Комиссия) превышен двухмесячный срок проведения дополнительной проверки, определенный пунктом 3 статьи 28 Положения; при принятии оспариваемого решения в зале заседания присутствовал член Коллегии Акулов А.И., являющийся членом Комиссии и докладчиком материалов проверки, не принявший участия в голосовании что свидетельствует о нарушении тайны совещания членов Коллегии выводы, изложенные в заключении Комиссии по материалам дополнительной проверки, а также в решении ВККС РФ не основаны на доказательствах и не мотивированы.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленное требование, указывая, что правовые основания для принятия решения о досрочном прекращении его полномочий заместителя председателя суда у Коллегии отсутствовали.

В письменных возражениях на административный иск ВККС РФ указала, что решение от 25 мая 2017 г. является результатом коллегиального обсуждения приведенных всеми сторонами доводов и принято с учетом всех исследованных материалов и доказательств, в правомочном составе (в количестве 24 членов Коллегии), в полном соответствии с требованиями Закона о статусе судей и Федерального закона № 30-ФЗ.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г. поддержала изложенную в возражениях правовую позицию и просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу пункта 11 статьи б1 Закона о статусе судей полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются, по общему правилу, по истечении срока, на который они были назначены, но вместе с тем допускается возможность досрочного прекращения полномочий председателя и заместителя председателя суда решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателем и заместителем председателя суда своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и данным законом.

Как следует из материалов дела, в ВККС РФ поступил ряд обращений в отношении Председателя Верховного Суда Республики Бурятия Кирилловой А.А. и заместителя Председателя Верховного Суда Республики Бурятия Богомолова А.Б. (в том числе через Верховный Суд Российской Федерации и Администрацию Президента Российской Федерации), в которых сообщалось о ненадлежащей, по мнению авторов, организации работы Верховного Суда Республики Бурятия, в частности по подбору кадров и заполнению вакантных должностей судей в Республике Бурятия, о наличии конфликта интересов между Богомоловым А.Б. и его родственницей - заместителем председателя Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бутухановой НА., непредставлении Богомоловым А.Б. сведений о судимости брата его супруги при участии в конкурсе на замещаемую должность, создании неблагоприятного климата в суде, неуважительном отношении Кирилловой А.А. к судьям Республики Бурятия, что дискредитирует деятельность судейского корпуса в целом, ведет к умалению судебной власти в регионе.

Для проверки обращений в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 30-ФЗ решением Президиума ВККС РФ от 27 сентября 2016 г. образована Комиссия в составе: Суворова В.М - от ВККС РФ, Ширнина В.П. - от Совета судей Российской Федерации Степаненко Д.А. - от общественности, Синицына В.А. - от аппарата ВККС РФ, которой поручено с выездом в Верховный Суд Республики Бурятия изучить имеющиеся сведения, опросить лиц, располагающих информацией имеющей значение для полных и объективных выводов, запросить необходимые документы, пояснения и данные и совершить иные действия предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 27 Положения.

По результатам проверки представлено заключение от 14 ноября 2016 г., в котором Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Кирилловой А.А. и Богомолова А.Б. признаков дисциплинарных проступков, вместе с тем указала на наличие между ними открытого конфликта, разделившего коллектив суда на части, и обратила внимание указанных лиц на необходимость при осуществлении своих полномочий неукоснительно соблюдать положения Закона о статусе судей и статьи 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики).

Заключение рассмотрено на заседании ВККС РФ 24 ноября 2016 г. с участием Кирилловой А.А. и Богомолова А.Б.; и в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Положения принято решение поручить Комиссии провести дополнительную проверку, Кирилловой А.А. и Богомолову А.Б рекомендовано урегулировать возникший между ними конфликт.

Решением Президиума ВККС РФ от 23 января 2017 г. в состав Комиссии включен Акулов А.И. взамен выбывшего члена ВККС РФ

Суворова В.М.

По результатам дополнительной проверки в ВККС РФ представлено заключение от 19 мая 2017 г., согласно которому Комиссия также пришла к выводам об отсутствии в действиях Кирилловой А.А. и Богомолова А.Б признаков дисциплинарных проступков. Вместе с тем исходя из обстоятельств, изложенных в заключении, предложила рассмотреть вопрос о соответствии Богомолова А.Б. занимаемой должности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Бурятия.

Рассмотрев заключение Комиссии и дополнение к нему на заседании 25 мая 2017 г. с участием Кирилловой А.А. и Богомолова А.Б., оценив все обстоятельства в совокупности и учитывая непринятие Богомоловым А.Б мер по выходу из сложившейся ситуации, ВККС РФ своим решением утвердила заключение и пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Богомоловым А.Б. своих должностных обязанностей, что в силу пункта 11 статьи б1 Закона о статусе судей является основанием для досрочного прекращения его полномочий заместителя председателя суда с сохранением полномочий судьи.

Выводы Коллегии основаны на материалах, собранных Комиссией в ходе проведения проверок. Согласно заключению Комиссии сохранение конфликта обусловлено в основном действиями Богомолова А.Б выразившимися в его нежелании в установленном порядке осуществлять возложенные на него обязанности по руководству судебным составом первой инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия, что не соответствует пункту 2 статьи 6 Закона о статусе судей, согласно которому заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных законом для заместителя председателя суда, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.

В силу пункта 2 статьи 12 Кодекса судейской этики судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.

Из заключения Комиссии, которое подтверждается материалами проверки, Богомолов А.Б. в соответствии с приказом Председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 г. № 161о/д и

от 27 декабря 2016 г. № 166о/д переведен с 1 января 2017 г. из судебного

состава апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам и утвержден председателем судебного состава первой инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия.

Богомолов А.Б. выразил несогласие с действиями председателя суда и в обращении от 5 января 2017 г. указал, что издание названных приказов является заведомо незаконным, выходит за пределы полномочий председателя суда, умаляет авторитет судьи, противоречит Кодексу судейской этики, а также «порождает опасный прецедент волюнтаризма».

В ходе проверки данного обращения Комиссия не выявила нарушений при переводе Богомолова А.Б. для руководства судебным составом первой инстанции судебной коллегии по уголовным делам, а содержание его обращения Комиссия расценила как пренебрежение к исполнению распоряжений председателя суда и нежелание работать на ответственном участке. При этом Комиссия отметила, что обращение подано Богомоловым А.Б. в тот период, когда Коллегией было предоставлено время для урегулирования конфликта.

Исследовав материалы Комиссии и оценив доводы, изложенные административным истцом, а также Кирилловой А.А. на заседании Коллегии 25 мая 2017 г., ВККС РФ в оспариваемом решении правильно указала, что затяжной конфликт между председателем суда и заместителем председателя суда, а также в коллективе суда препятствует надлежащему осуществлению руководства судом, приводит к созданию нерабочей психологической обстановки, что может повлечь негативные последствия при осуществлении главной функции суда - отправлении правосудия, а также согласилась с выводом Комиссии о том, что действия Богомолова А.Б., выразившиеся в его нежелании в установленном порядке осуществлять возложенные на него обязанности по руководству судебным составом первой инстанции судебной коллегии по уголовным делам, не способствуют урегулированию конфликтной ситуации между ним и его руководителем, что противоречит статье 12 Кодекса судейской этики.

В результате проведенной проверки Комиссия также пришла к выводу о наличии потенциального конфликта интересов, который заключается в том что двоюродная сестра Богомолова А.Б. - Бутуханова Н.А. работает в должности заместителя председателя Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, что не согласуется с пунктом 2 статьи 3 Закона о статусе судей, в соответствии с которым под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи не только влияет, но и может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

По утверждению Кирилловой А.А., решение о переводе Богомолова А.Б. в судебный состав первой инстанции судебной коллегии по уголовным делам было принято в том числе и в целях урегулирования потенциального конфликта интересов в связи с работой его двоюродной сестры заместителем председателя Кяхтинского районного суда, жалобы на судебные акты которого в апелляционном и кассационном порядке рассматриваются Верховным Судом Республики Бурятия.

Богомолов А.Б. как заместитель председателя является членом президиума суда, обладающего полномочиями по проверке судебных актов принятых Кяхтинским районным судом Республики Бурятия, заместителем председателя которого работает его двоюродная сестра.

С учетом изложенного суд считает правильными выводы ВККС РФ и Комиссии о наличии между Богомоловым А.Б. и Бутухановой Н.А потенциального конфликта интересов.

Факты, положенные в основу оспариваемого решения, подтверждены представленными суду доказательствами, а именно материалами проверки полученными с выездом в Верховный Суд Республики Бурятия с 24 по 27 октября 2016 г., письменными объяснениями руководителей и судей Верховного Суда Республики Бурятия, районных судов, судей в отставке, председателей квалификационной коллегии судей и совета судей Республики Бурятия, начальника УСД в Республике Бурятия, Главного федерального инспектора по Республике Бурятия, других лиц, а также копиями судебных постановлений, решений президиума Верховного Суда Республики Бурятия, протоколами совещаний, заседаний совета судей республики, которые ВККС РФ в соответствии с предоставленными ей полномочиями оценила при принятии оспариваемого решения.

Доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения материалов, проведения дополнительной проверки, об отсутствии повода для принятия Коллегией решения о досрочном прекращении его полномочий заместителя председателя суда являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 30-ФЗ жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 данной статьи а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Как правильно указала в решении ВККС РФ, названные в пункте 2 статьи 29 Положения поводы для досрочного прекращения полномочий председателя, заместителя председателя суда (письменное заявление председателя, заместителя председателя суда, представление председателя соответствующего или вышестоящего суда, обращение соответствующего органа судейского сообщества) не исключают право ВККС РФ как органа судейского сообщества по результатам самостоятельной проверки доводов жалобы или сообщения принять решение по существу, в том числе по вопросу досрочного прекращения полномочий заместителя председателя суда.

Решением Президиума ВККС РФ от 27 сентября 2016 г. для проверки доводов обращений в отношении Председателя Верховного Суда Республики Бурятия Кирилловой А.А. и заместителя Председателя Верховного Суда Республики Бурятия Богомолова А.Б. образована Комиссия, подготовившая заключение от 14 ноября 2016 г., которое в этот же день вместе с материалами проверки было передано в ВККС РФ и 24 ноября 2016 г рассмотрено на заседании Коллегии. Таким образом, ВККС РФ не нарушила установленный статьей 25 Федерального закона № 30-ФЗ трехмесячный срок рассмотрения поступивших материалов.

В порядке, предусмотренном абзацем вторым статьи 22 указанного закона и пунктом 8 статьи 27 Положения, по результатам рассмотрения данного заключения ВККС РФ 24 ноября 2016 г. приняла решение поручить комиссии ВККС РФ провести дополнительную проверку сведений в отношении Председателя Верховного Суда Республики Бурятия Кирилловой А.А. и заместителя Председателя Верховного Суда Республики Бурятия Богомолова А.Б.

При этом ни законодательством Российской Федерации, ни пунктом 3 статьи 28 Положения, на который ссылается административный истец, не определен предельный срок проведения дополнительной проверки, а также обязательная необходимость уведомления лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, об изменении состава комиссии квалификационной коллегии судей.

Дополнительное заключение Комиссии от 19 мая 2017 г. было рассмотрено Коллегией на заседании 25 мая 2017 г., что указывает на соблюдение срока его рассмотрения.

Нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что работа Комиссии проводилась без его уведомления. Богомолов А.Б. лично присутствовал на заседании ВККС РФ от 24 ноября 2016 г., на котором оглашалось решение Коллегии о необходимости проведения Комиссией дополнительной проверки в отношении его и Кирилловой А.А.

Материалы, полученные Комиссией, собраны в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, об ознакомлении с

которыми Богомолов А.Б. был вправе ходатайствовать.

Лишено правовых оснований утверждение административного истца о нарушении тайны совещания членов Коллегии при принятии оспариваемого решения, выразившемся в том, что член ВККС РФ Акулов А.И председатель Комиссии, доложивший результаты проведения проверки на заседании Коллегии 25 мая 2017 г., при проведении голосования и принятии решения не покидал зала заседания ВККС РФ.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 30-ФЗ предусмотрено что голосование и принятие решения проводятся в отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц.

Иных требований к порядку голосования и принятия решения в названном законе не содержится.

Кириллова А.А. и Богомолов А.Б. на время голосования совещания ВККС РФ покинули зал заседания.

Из протокола заседания ВККС РФ и ее решения от 25 мая 2017 г усматривается, член Коллегии Акулов А.И. в голосовании не участвовал.

Таким образом, процедура принятия решения Коллегией полностью соблюдена.

Решение ВККС РФ от 25 мая 2017 г. является результатом коллегиального исследования всех материалов и доказательств, обсуждения приведенных всеми сторонами доводов, принято в правомочном составе, в количестве 24 членов Коллегии. За утверждение заключения Комиссии и дополнения к нему по результатам проверки сведений в отношении Председателя Верховного Суда Республики Бурятия Кирилловой А.А. и заместителя Председателя Верховного Суда Республики Бурятия Богомолова А.Б. члены Коллегии проголосовали единогласно. За прекращение полномочий заместителя Председателя Верховного Суда Республики Бурятия Богомолова А.Б. в соответствии с абзацем вторым пункта 11 статьи б1 Закона о статусе судей с оставлением в должности судьи проголосовало 23 члена Коллегии, один член коллегии проголосовал против.

Таким образом, оспариваемое решение ВККС РФ является правильным как по процедуре принятия, так и по существу, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Богомолова А.Б. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 мая 2017 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова