Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13083/13 от 01.10.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_492185

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13083/13

Москва 01 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Хамаева С.А. (г. Иркутск) от 13.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2012 по делу № А33-9913/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 по тому же делу по заявлению гражданина Хамаева С.А. (г. Иркутск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – инспекция) (г. Иркутск) о признании недействительным решения инспекции от 10.04.2012 № Р9094А и обязании зарегистрировать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Розенкранц».

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Балабин М.А.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Хамаев С.А. просит отменить названные судебные акты ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на общем собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Розенкранц» 02.03.2012 приняты решения о создании этого общества, избрании Балабина М.А. генеральным директором, Хамаева С.А. – финансовым директором.

В инспекцию 04.04.2012 представлено заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица – общества «Юридическая компания «Розенкранц» при его создании.

Решением от 10.04.2012 № Р9094А инспекция отказала в государственной регистрации юридического лица в связи со следующим в заявлении по форме № Р11001 в качестве лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени общества «Юридическая компания «Розенкранц», указаны граждане Балабин М.А. и Хамаев С.А., что противоречит пункту 4 статьи 32, статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Гражданин Хамаев С.А., полагая, что названное решение является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к следующим выводам: указание в качестве лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, генерального директора Балабина М.А. и финансового директора Хамаева С.А противоречит действующему законодательству; такое заявление не может быть признано оформленным надлежащим образом и считается не представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Выводы судов являются правильными, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью без доверенности может осуществляться только одним единоличным исполнительным органом, являющимся физическим лицом.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А33-9913/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 отказать Председательствующий судья ______________ Ю.А. Киреев Судья ______________ В.А. Лобко Судья ______________ И.В. Разумов