Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-1077 от 23.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_925432

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД17-1077

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПБ-инвест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-210003/16 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по тому же делу

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «РПБ-инвест» о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Российский промышленный банк»,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РПБ-инвест» (далее – общество) к административной ответственности на основании статьи 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, заявление Банка России удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Российский промышленный банк» Банком России установлен факт нарушения обществом статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что выразилось в непредставлении участнику юридического лица по его требованию документов о споре связанном с созданием общества, управлением им или участием в нем.

На основании полученных данных Банк России составил протокол об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Статьей 14.36 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ.

Суды признали, что исполнение обязанности обеспечить участнику доступ к имеющимся у общества судебным актам по спору, связанному с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, в том числе определениями о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска (пункты 3, 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), не поставлено в зависимость от фактического наличия судебного спора.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ, вопреки доводам общества, не установлено. При этом суды не усмотрели обстоятельств того, что общество было лишено гарантий защиты прав, предоставленных законодательством лицу, привлекаемому к административной ответственности Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы статьи 14.36 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РПБ-инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации