Решение Верховного суда: Определение N 15-О10-17СП от 29.06.2010 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №15-010-17 сп
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 29 и ю н я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Толкаченко А.А.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зорькина А.В., адвоката Наумова С.Г. на приговор Верховного суда Республики Мордовия с участием присяжных заседателей от 21 апреля 2010 года, по которому
ЗОРЬКИН А В
Осужден к лишению свободы: по ч.З ст. 160 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год, без штрафа, по п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ (по деянию от 22 апреля 2009 года) с применением ст.64 УК РФ на 3 года и 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, по п. «б» ч.2 ст.285-1 УК РФ осужден к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства.
Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 4 ст.290 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ (в части деяний от июля, ноября 2008 года, 17 апреля 2009 года) Зорькин А.В оправдан на основании п.п. 1, 2, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т объяснения осужденного Зорькина А.В., адвоката Наумова С.Г. по доводам жалоб, возражения на доводы жалоб прокурора Филимоновой СР.,
Судебная коллегия
установила:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Зорькин А.В. признан виновным в том, что, являясь начальником муниципального автономного учреждения (МАУ),
в период с 17 по 22 июня 2008 года проживал в гостиничном комплексе « за счет средств МАУ
в размере рублей.
Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Зорькин А.В признан виновным в получении взятки в виде денег в сумме рублей от соучредителя и заместителя директора ООО С за заключение договора подряда между МАУ
и ООО на ремонт жилых многоквартирных домов жилищного фонда ,а также за подписания актов выполненных работ. При этом соучредитель и заместитель директора ООО С был поставлен начальником МАУ Зорькиным А.В. в условия при которых С был вынужден согласиться с требованием передачи денег для предотвращения вредных для ООО последствий.
Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Зорькин А.В признан виновным в следующем:
В период с 6 марта 2007 года по 22 апреля 2009 года муниципальным учреждением
на расчетный счет МУ (в последующем МАУ)
были перечислены бюджетные денежные средства на мероприятия по капитальному ремонту муниципального жилого фонда.
Начальником МАУ Зорькиным А.В. денежные средства, перечисленные в МУ
в размере рублей коп., были перечислены (потрачены) на нужды, не связанные с видом расходов, для которых данные средства предназначались.
В кассационных жалобах осужденный Зорькин А.В. и адвокат Наумов С.Г. просят отменить приговор и дело прекратить, считают необоснованным осуждение по ч.З ст. 160 УК РФ, т.к. в гостиничном комплексе в Зорькин проживал, находясь в командировке, считают необоснованным осуждение по п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ, т.к. согласно обвинению взятка была получена равными частями за 4 раза, но по 3 эпизодам получения взятки вынесен оправдательный вердикт, учреждение не является получателем бюджетных средств, поэтому приговор и в этой части подлежит отмене. Кроме того, в жалобах указывается на нарушения закона при рассмотрении дела и постановке вердикта.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Писчаскин Н.И. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Как видно из кассационных жалоб осужденного и адвоката, в них по существу оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших Зорькина А.В. виновным в инкриминированных ему деяниях.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей о доказанности вины осужденных обжалованию не подлежит. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных и основания к пересмотру приговора разъяснялись осужденному при выполнении требований ст.217УПКРФ.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств, суд квалифицировал действия Зорькина А.В. по ч.З ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному лицом с использованием своего служебного положения, и по п. «б» ч.2 ст.285-1 УК РФ, как расходование бюджетных средств должностным лицом на цели, не соответствующие условиям их получения, совершенное в особо крупном размере.
При этом суд мотивировал в приговоре, что присвоение Зорькиным денежных средств в сумме рублей было совершено им с использованием своего служебного положения, а нецелевое расходование бюджетных средств совершено должностным лицом, которое являлось получателем бюджетных средств.
Исходя из обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Зорькин обоснованно признан виновным в совершении этих преступлений, и действия Зорькина правильно квалифицированы судом.
В соответствии с обвинительным вердиктом присяжных заседателей Зорькин признан виновным в получении 22 апреля 2009 года взятки в сумме
рублей от соучредителя и заместителя директора ООО С за заключение договора подряда и за подписание актов выполненных работ. При этом суд признал, что получение Зорькиным взятки от С а было сопряжено с вымогательством.
По смыслу закона, вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку, чтобы предотвратить вредные последствия для его правоохраняемых интересов.
Как видно из приговора, по ряду эпизодов получения от С взятки Зорькин в соответствии с оправдательным вердиктом был оправдан признан виновным по одному эпизоду получения взятки и в приговоре отсутствует мотивировка квалифицирующего признака вымогательства по этому эпизоду.
Сам характер действий также не свидетельствует о наличии вымогательства при получении Зорькиным этой взятки.
В соответствии с ч.З ст.348 УПК РФ председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.
Исходя из мотивировки суда в приговоре и фактически, установленных обстоятельств, действиях Зорькина подлежат переквалификации на ст.290 ч. 1 УК РФ, по которой Судебная коллегия полагает назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев с учетом степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, о которых указывается в жалобах осужденного и адвоката, Судебная коллегия полагает судом не допущено, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Республики Мордовия с участием присяжных заседателей от 21 апреля 2010 года в отношении ЗОРЬКИНА А В изменить, переквалифицировать действия ЗОРЬКИНА А.В. со ст.290 ч.4 п. «в» УК РФ (по деянию от 22 апреля 2009 года) на ст.290 ч.1 УК РФ, по которой назначить 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.290 ч.1 УК РФ, ст. 160 ч.З УК РФ, ст.285-1 ч.2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ЗОРЬКИНУ А.В. 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом двести тысяч рублей в доход государства.
Штраф подлежит исполнению самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Зорькина, адвоката Наумова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи