Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-5119 от 17.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

963_651903

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-5119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 марта 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства» (г.Москва) от 26.01.2015 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014 по делу № А40- 172055/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (ОАО) (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014, саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства» (далее – заявитель) обратилась с возражением на решение конкурсного управляющего должником о включении требований заявителя по договору банковского вклада (депозита) в размере 42 526 718 рублей 48 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2014 и постановлением суда округа от 02.12.2014, в удовлетворении возражений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что денежные средства составляют компенсационный фонд и не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования заявитель указал, что денежные средства в названном размере являются средствами компенсационного фонда заявителя, образуемого в соответствии со статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации для целей возмещения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В этой связи указанные денежные средства имеют специальный правовой режим, не позволяющий их использовать на формирование конкурсной массы должника и дальнейшие расчеты с кредиторами кредитной организации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды руководствовались статьями 50.35 и 50.36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для их исключения из конкурсной массы не имеется.

Правовые нормы, указывающие на возможность исключения находящихся на счете в кредитной организации средств компенсационного фонда даже при наличии их целевого назначения, отсутствуют.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм права, которое могло бы служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства» (г.Москва) от 26.01.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев