Актуально на:
20 мая 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 1-АД17-3 от 07.06.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-АД 17-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Фомина Д В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 01 июля 2016 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении Фомина Д В (далее - Фомин Д.В.) по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 01 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 августа 2016 года и постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 27 октября 2016 года, Фомин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фомин Д.В выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фомина Д.В. к административной ответственности) непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения).

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 июня 2016 года в 00 часов 05 минут на 273 км. + 800 м автодороги Усть-Вага-Ядриха Котласского района Архангельской области Фомин Д.В., управляя транспортным средством государственный регистрационный знак в нарушение требований пункта 3.2 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки », государственный регистрационный знак , имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с включенными проблесковым маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией рапорта (л.д. 6-7) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Фомина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, Фомин Д.В. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ОР ОГИБДД ОМВД РФ «Котласский» в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, в том числе адрес, по которому был составлен данный процессуальный документ - г. Котлас, ул Дзержинского, 10а.

Сотрудником полиции в соответствии с частью 5 статьи 28.2 названного Кодекса сделана запись об отказе Фомина Д.В. от подписи в указанном протоколе, получения его копии, дачи объяснений.

Приложенная к жалобе копия справки от 19 сентября 2016 года дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» Моськиной С.Н., из которой следует, что Фомин Д.В. 14 июня 2016 года с 08 часов 10 минут до 09 часов 30 минут находился в ОД ОМВД России «Котласский» для дачи объяснений в качестве потерпевшего, являлась предметом исследования заместителя председателя Архангельского областного суда. Ей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в данном документе сведения о том, что Фомин Д.В. в указанное в справке время находился в отделе дознания ОМВД России «Котласский», не свидетельствует о том, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу, поскольку отдел дознания ОМВД России «Котласский» находится по тому же адресу, где был составлен протокол об административном правонарушении.

Также следует учесть, что вышеуказанная справка представлена Фоминым Д.В. только при обжаловании вступивших в законную силу судебных актов При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда данная

справка представлена не была, что исключило возможность проверить

достоверность указанных в ней данных.

Ссылки в жалобе на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 октября 2016 года, которым постановление должностного лица от 29 июля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Д.В. по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, подлежат отклонению как не имеющие преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Действия Фомина Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено Фомину Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фомина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 01 июля 2016 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении Фомина Д В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Фомина Д В - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...