Актуально на:
26 октября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-3780 от 10.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_942441

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-3780

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу № А40-130781/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2017 по тому же делу

по заявлению Региональной энергетической комиссии города Москвы к государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,

установил:

Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее – РЭК Москвы, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 26.05.2016 № 2 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 99 864,79 рубля, пени в размере 15 303,64 рубля и штрафа в размере 19 972,96 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения фондом решения в оспоренной части послужило установленное в результате проведенной выездной проверки неправомерное исключение РЭК Москвы из базы для начисления страховых взносов сумм компенсационных выплат сотрудникам, являющимся государственными гражданскими служащими города Москвы, за неиспользованные санаторно–курортные путевки.

Посчитав, что РЭК Москвы нарушены требования статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) и трудового законодательства, фонд доначислил заявителю страховые взносы, начислил соответствующие суммы пени и штрафа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 129, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 212-ФЗ, Закона г. Москвы от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения фонда в оспоренной части. При этом суды исходили из того, что спорные выплаты компенсационного характера соответствуют статьям 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации и не облагаются страховыми взносами.

Довод фонда о том, что судами не учтены положения статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Спорные выплаты не входят в перечень исключений, следующий из подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ и обязывающий отнести данные выплаты к объекту обложения страховыми взносами.

Иное толкование фондом положений законодательства, изложенное в жалобе, применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...