Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-15014 от 13.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_1005170

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-15014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Валиуллина А.М. (г. Казань; далее Валиуллин А.М.)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017 по делу № А65-16019/2016 о банкротстве гражданина Грушелевского И.М. (далее – должник),

установил в рамках дела о банкротстве должника Валиуллин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требовании кредиторов должника требования в размере 61 500 000 руб., основанное на договоре займа между должником (заемщик) и Морозовым В.Б. (займодавец).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Валиуллин А.М. просит судебные акты отменить ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 2, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности финансовой возможности предоставления займа в указанном размере, следовательно, и обоснованности предъявленного требования.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов