Актуально на:
08 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ17-15250 от 31.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_988250

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-15250

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2016 по делу № А50-28482/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по тому же делу,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (далее предприятие) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2016 по делу № А50-28482/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Условия и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 64, пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы, изложенные предприятием в ходатайстве, и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку предприятием представлены доказательства отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при обращении с настоящей кассационной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 185, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...