Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-17491 от 16.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_773715

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-17491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-ЭМ Логистик» (истец по основному иску, ответчик по встречному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015 по делу № А41-78043/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-ЭМ Логистик» к закрытому акционерному обществу «ХЕЛИВЕРТ» (пос. Томилино, Люберецкий район Московская область) о взыскании 542 793 рублей 40 копеек задолженности по договору от 12.10.2011 № 0183/00-56/11 (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 1 683 500 рублей неосновательного обогащения, 173 974 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015, с общества «ХЕЛИВЕРТ» взыскано 464 557 рублей 40 копеек основного долга, в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе общество «ЭКСПО-ЭМ Логистик» просит о пересмотре судебных актов в части удовлетворения встречного иска как незаконных вследствие толкования судами договора без учета юридически значимых многолетних действий по его исполнению, совершение которых исключает возможность их оспаривания и отказа от них.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Спорным является предусмотренный договором услуг таможенного представителя от 12.10.2011 № 0183/00-56/11 порядок определения стоимости вознаграждения таможенного представителя (общества «ЭКСПО-ЭМ Логистик»), требующий толкования.

Толкование договора находится в компетенции судов, рассматривающих дело по правилам первой инстанции, поэтому суд кассационной инстанции обоснованно отнес его к не подлежащим переоценке обстоятельствам.

Правоотношения сторон регулируются названным договором, имеющим как основание возникновения их прав и обязанностей приоритет по отношению к действиям, совершенным в рамках исполнения договора.

Довод о невозможности оспаривания таких действий и отказа от них обоснованный положениями статей 431.1, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправилен, поскольку приведенные нормы не регулируют спорные правоотношения ни по существу, ни по времени введения их в действие.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-ЭМ Логистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова