Актуально на:
26 сентября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 53-КГ17-2 от 08.06.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№53-КГ17-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 и ю н я 2 0 1 7 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Калининой Л.А.,

судей Корчашкиной Т.Е., Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скокана П В на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Скокана П.В. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления начальником ФКУ ОИК ИК ГУФСИН России по Красноярскому краю от 2 апреля 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила Скокан П.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что постановлением начальника ФКУ ОИК ИК ГУФСИН России по Красноярскому краю от 2 апреля 2015 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за передвижение по центральной аллее ИК без разрешения администрации исправительного учреждения, хотя данное нарушение, по утверждению административного истца, он не совершал.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2015 года, заявленные Скоканом П.В. требования оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 25 марта 2016 года Скокану П.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Скокан П.В. просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

24 апреля 2017 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных

интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что мера взыскания в виде выговора применена в отношении Скокана П.В. за нарушение им порядка отбывания наказания. При этом суд учитывая характер спора, а также возможность участия в деле представителя административного истца, посчитал возможным рассмотреть дело без личного участия Скокана П.В. в судебном заседании.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда с выводами суда первой инстанции согласилась, также указав что Скокан П.В. не воспользовался правом на юридическую помощь до истребования у него письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, до заседания единой административной комиссии 2 апреля 2015 года, поэтому указание им в письменном объяснении от 2 апреля 2015 года, то есть в день заседания указанной комиссии, о необходимости получения юридической помощи и вызове свидетелей судебная коллегия расценила как злоупотребление своими процессуальными правами с его стороны.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами судебных инстанций не может согласиться в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Скокан П.В отбывает наказание в местах лишения свободы. Постановлением начальника ФКУ ОИК ИК ГУФСИН России по Красноярскому краю от 2 апреля 2015 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за передвижение по центральной аллее ИК без разрешения администрации исправительного учреждения. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Скоканом П.В. был нарушен пункт 39 главы 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, что и послужило в соответствии с действующим законодательством поводом для наложения дисциплинарного взыскания С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае,

когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в

полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат

применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда

имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом

доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их

относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Как усматривается из материалов дела, Скокан П.В. при обращении в суд с заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела, а также участие свидетелей, которые могли бы подтвердить его доводы о том, что проступок, который ему инкриминируется, он не совершал. Обжалуя решение суда в суд апелляционной инстанции Скокан П.В. также просил суд апелляционной инстанции обеспечить его личное участие в деле путем использования систем видеоконференц-связи Отклоняя ходатайство административного истца о личном участии в судебном заседании, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания его личного участия обязательным, указав на то что заявитель вправе вести дела в суде через своего представителя В кассационной жалобе Скокан П.В. указывает на то, что отклонение судами его ходатайств о личном участии в судебных заседаниях как первой, так и апелляционной инстанциями, послужило основанием к вынесению незаконного решения, поскольку не обеспечило ему возможности обосновать заявленные им требования и представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного им административного иска.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в том числе предоставлено право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункты 4, 6-8 части 1).

Суд установил, что Скокан П.В. выражал желание лично присутствовать в судебном заседании при рассмотрении его заявления однако не признал такое участие обязательным и сослался на отсутствие в административном процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве нормы, прямо предусматривающей этапирование осужденных для их участия в рассмотрении административных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам

не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по

собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-

связи при наличии такой технической возможности.

При этом суды не выяснили, имеется ли техническая возможность для

участия административного истца в судебных слушаниях путем

видеоконференц-связи.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, судебные инстанции должны были учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Однако судебные инстанции не учли вышеизложенное, а потому состоявшиеся по делу решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2015 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Скокана П.В. для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2015 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Скокана П В о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления начальником ФКУ ОИК ИК ГУФСИН России по Красноярскому краю от 2 апреля 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, направить для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...