Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11590/12 от 14.09.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

253_371934

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела

в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ ВАС-11590/12

Москва 14 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И судей Березия А.Е., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Производственно заготовительное предприятие «Бумажник» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 в части отказа в удовлетворении требований заявителя и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу № А40-46131/12-106-217, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Производственно-заготовительное предприятие «Бумажник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее административный орган) от 21.03.2012 № 550-ЗУ/9003240/2-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 65000 руб., а также требования

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др об устранении административного правонарушения от 12.03.2012 № 9003240/2.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.05.2012 постановление от 21.03.2012 № 550-ЗУ/9003240/2-12 изменил в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 50000 руб., в остальной части постановление оставил без изменения. Требование об устранении административного правонарушения от 12.03.2012 №9003240/2 в части указания на устранение нарушения земельного законодательства выразившегося в размещении стоянки автотранспортных средств признано недействительным. С административного органа в пользу общества взысканы расходы на уплату услуг представителя в размере 10000 рублей В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа на его принятие и законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, а также на соблюдение ответчиком установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-46131/12-106-217 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2012 в части отказа в удовлетворении требований заявителя и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 отказать.

Председательствующий судья А.И. Чистяков

Судья А.Е. Березий

Судья В.Г. Кирюшина