Актуально на:
26 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-19876 от 25.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_779948

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-19876

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кристалл» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2015 по делу № А60-5508/2015 Арбитражного суда Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кристалл» (далее – общество «Кристалл о взыскании задолженности по договору аренды № 5-2229 от 20.06.2011 в размере 18 230 283 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: С общества «Кристалл» в пользу Администрации взыскано 3 114 802 руб. 95 коп., в том числе: долг в размере 2 979 948 руб. 71 коп. и пени, начисленные за период с 11.01.2014 по 10.12.2014, в сумме 134 854 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2015, решение суда изменено; иск удовлетворен полностью. С общества «Кристалл» в пользу Администрации взыскано 17 387 622 руб. 36 коп., основного долга, 842 661 руб. 18 коп. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы права ,определяющие дату начала начисления арендной платы по изменению кадастровой стоимости земельного участка, регулируемые пунктом 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом МУГИСО от 15.01.2013 №32 ,вступившим в силу с 09.02.2013 утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 1 117 руб. 33 коп.

По мнению заявителя жалобы истец неправомерно не применил для расчетов арендной платы за 2013 ( с 09.02.2013) кадастровую стоимость земельных участков, утвержденных Приказом МУГИСО от 15.01.2013 №32.

Вывод судов о том, что новый показатель кадастровой стоимости должен применяться по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости ошибочен в силу того что не применение нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления его в силу ухудшает положение ответчика.

Заявитель полагает, что судом неверно применены нормы права регулирующие основания изменения предмета договора.

В приложении №1 к договору сторонами согласовано разрешенное использование земельного участка :земельные участки, отнесенные к землям специального назначения, занятые объектами обрабатывающего производства.

Однако, в полученных расчетах за 2012-2014 годы расчетах указан иной вид разрешенного использования :земельные участки, предоставленные для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, при этом изменений в договор аренды не вносилось..

Содержащиеся в пункте 2.2.1 договора аренды условие о том, что арендная плата определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и МО» город Екатеринбург» а при изменении нормативных актов указанных органов влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель производит ее перерасчет, а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату подлежит толкованию с учетом согласованного сторонами предмета договора.

В результате применения арендодателем иной ,не указанной в договоре аренды категории земельного участка, размер месячной арендной платы увеличен.

Толкование условий договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете и не вправе в одностороннем порядке менять предмет договора.

По мнению заявителя, истец необоснованно применил для расчетов арендной платы за 2012-2013 годы удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 №695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов расположенных на территории Свердловской области» по состоянию 01.01.2010,которое вступило в силу 15.05.2011 .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов, между администрацией (арендодатель) и обществом «Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5-2229 от 20.06.2011, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью 122 530 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0514035:38, местоположение: пос. Шабровский ул. 50-й Пикет, 50, г. Екатеринбург.

Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (п. 2.1.3 договора).Срок договора установлен с 28.10.2008 по 30.04.2014.

В соответствии с п. 2.1.5 договора земельный участок предоставляется для разработки месторождения мрамора без права капитального строительства.

Согласно п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендой платы на соответствующий год.

Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург». При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург», влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления (п. 2.2.1 договора).

Неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в этом случае арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год.(п.2.2.2)

Расчет арендной платы на 2008 - 2011 года произведен на основании постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП, с применением установленной ставки арендной платы в размере 2,0 для земельных участков, занятых объектами обрабатывающего производства, к которым в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст относятся: производство пищевых продуктов, текстильное и швейное производство, производство кожи изделий из кожи и производство обуви, обработка древесины и производство изделий из дерева, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, обработка камня, разработка каменных карьеров добыча камня для строительства и т.д.).

Расчет арендной платы за 2012 год произведен с применением ставки арендной платы в размере 2,0, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП для земельных участков предоставленных для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, с применением кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП действующей с 1 января 2012 для расчетов арендной платы, в соответствии с 13 группой видов разрешенного использования - земельные участки предоставленные для разработки полезных ископаемых и т.д.

При расчете арендной платы на 2013 год действовал тот же порядок, что и в 2012 году, с учетом коэффициента увеличения, установленного в размере 1,055 постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 №1531-ПП.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 № 66/30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» утверждена граница города Екатеринбурга, совпадающая с границей муниципального образования «город Екатеринбург», в связи с чем у кадастрового органа возникла обязанность внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения характеристик земельного участка в частности, изменена категория земель спорного земельного участка с категории земли промышленности на земли населенных пунктов, при этом спорный земельный участок в составе земель населенных пунктов соответствует 13 группе видов разрешенного использования (п. 1.2.13 методических указаний).

Правительством Свердловской области изменен порядок расчета годового размера арендной платы на 2014 год постановлением от 27.12.2013 № 1670-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

При расчете арендной платы на 2014 год применена ставка арендной платы в размере 1,7., установленная постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП для земельных участков, предоставленных для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых с применением кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов расположенных на территории муниципального образования «город «Екатеринбург», действующей с 1 января 2014 для расчетов арендной платы, в соответствии с 13 группой видов разрешенного использования - земельные участки, предоставленные для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате на основании представленных расчетов, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения в установленной законом порядке изменений в спорный договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.(п.19 Постановления Пленума )

Суд апелляционной инстанции на основании указанных норм пришел к правильному выводу о том, что принятие уполномоченным органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, влечет в рассматриваемом случае изменение условий договора аренды независимо от воли сторон и без внесения в договор соответствующих изменений.

Изменение категории земли в связи с установлением границ города Екатеринбурга с «земли промышленности» на «земли населенных пунктов» не повлекло изменения вида разрешенного использования земельного участка земельные участки для разработки полезных ископаемых (13 группа вида разрешенного использования категории «земли населенных пунктов соответствует 4 группе вида использования категории земель промышленности и иного специального назначения и тд.)

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Кристалл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...