Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-13303 от 09.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_885054

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-13303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 26302 (далее – войсковая часть заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 по делу № А41-22518/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 по тому же делу

по заявлению Государственного учреждения – Департамент таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан (далее – департамент с требованием о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда – Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (Республика Казахстан) от 11.07.2012 по делу № 2-2271-12 по иску департамента к войсковой части о взыскании задолженности в бюджеты по таможенным платежам, налогам, пеням в размере 342 724 835 тенге (далее – решение иностранного суда, иностранное судебное решение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015 удовлетворено заявление департамента о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015 отменено дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (Республика Казахстан назначенного на 11.07.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016, заявление департамента удовлетворено.

Войсковая часть, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами норм материального и процессуального права, применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела нарушение ее законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы войсковой части по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом таможенного контроля по Карагандинской области проведен камеральный контроль фактов таможенного оформления воинской частью товаров за период с 20 августа 2005 года по 9 июля 2009 года, в ходе которой было выявлено что за проверяемый период таможенное оформление товаров, поступающих в адрес воинской части, осуществлено в упрощенном порядке без оформления грузовых таможенных деклараций путем проставления на транспортных документах и списках товаров, заверенных командиром части, отметок таможенного органа (таможенный пост «Балхаш») без уплаты таможенных платежей и сборов.

Посчитав, что согласно статье 17 Договора между Российской Федерации и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве от 28.03.1994 поставки и услуги осуществляются на беспошлинной основе, что означает освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины, а не освобождение от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление и налога на добавленную стоимость, а также акциза, иностранный суд решением от 11.07.2012 по делу № 2-2271-12 удовлетворил требования департамента о взыскании с войсковой части задолженности по недовзысканным таможенным платежам и налогам в размере 332 742 558 тенге, а также о взыскании 9 982 277 тенге госпошлины.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, выполняя указания кассационного суда относительно проверки довода о ненадлежащем извещении войсковой части в Специализированном межрайонном экономическом суде Карагандинской области (Республика Казахстан) по делу № 2-2271-12, руководствуясь положениями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан), а также Общим положением о ФБУ – Войсковой части 26302, установив, что войсковая часть 16601 является (являлась) филиалом ФБУ – Войсковой части 26302, при наличии доказательств получения судебных извещений филиалом, пришел к выводу, что ФБУ – Войсковой части 26302 было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела № 2-2271-12. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в привидении иностранного судебного решения в исполнение на территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вывод суда первой инстанции поддержал указав, что при повторном рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта последним были выполнены все указания кассационного суда установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В кассационной жалобе заявитель указывает на не извещение о судебных заседаниях, неправильное применение судами норм права в связи с невозможностью исполнения на территории Российской Федерации решений иностранных судов, вынесенных по публично-правовым спорам. Заявитель полагает, что оспариваемые судебные акты не соответствуют нормам международного права и признают легитимность незаконных действий иностранного суда.

Приведенные доводы жалобы заявителя заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения войсковой части 26302 на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 по делу № А41-22518/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 по тому же делу передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова