Решение Верховного суда: Определение N 306-АД17-3944 от 24.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_937651

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД17-3944

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 по делу № А65-20519/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – управление) о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

установила:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, заявленное требование удовлетворено общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением проведено плановое систематическое наблюдение в отношении общества, в ходе которого выявлены следующие нарушения: несоблюдение объемов вещания в связи с сокращением вещания телеканала «Нефтехим» (осуществляется вещание телеканала «Нефтехим» 8 часов 30 минут часов в неделю вместо указанных 10 часов), увеличение объемов вещания телеканала «Телеканал REN-TV» до 159 часов 30 минут в неделю вместо указанных 158 часов; несоблюдение программной концепции вещания в связи с сокращением объема вещания программ спортивного направления (распространяется 1 час вместо 2 часов 30 минут).

По факту нарушения в отношении общества составлены акт систематического наблюдения и протокол по признакам правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации), пунктом 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, установили, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суды указали на отсутствие доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность. Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, подтвержден актом систематического наблюдения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями к протоколу, условиями лицензии.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, назначенное обществу наказание является справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения.

Довод заявителя о неправильной квалификации совершенного им правонарушения отклоняется. В соответствии со статьей 27 Закона о средствах массовой информации вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы.

Общество не доказало, что им был нарушен именно порядок объявления выходных данных при осуществлении телевизионного вещания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации