Актуально на:
16 февраля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-АД16-16921 от 04.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_929928

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД16-16921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № А40-93186/2016

г. Москва 04.04.2017

резолютивная часть определения объявлена 29.03.2017 полный текст определения изготовлен 04.04.2017

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу № А40-93186/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 13.04.2016 № 77001/16/42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие представители:

от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – Крайков А.С., Малышев С.К., Сагаровский А.А.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Биченков А.В., Степанян В.А.;

от Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – Водопьянов В.Ф.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – Тверской РОСП) от 13.04.2016 № 77001/16/42 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, предприятию отказано в удовлетворении заявления.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 кассационная жалоба предприятия вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Постановлением Тверского РОСП от 13.04.2016 № 77001/16/42 предприятие привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения предприятия к указанной административной ответственности послужил выявленный факт нарушения предприятием правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно отправленное 27.01.2016 почтовое отправление разряда «Судебное» (почтовый идентификатор № 12705194091678) поступило в отделение почтовой связи (далее – ОПС) адресата только 13.02.2016, а не 01.02.2016, то есть с нарушением двухдневного контрольного срока пересылки (без учета дня приема), установленного подпунктом «а» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Нормативы).

Не согласившись с указанным постановлением Тверского РОСП предприятие оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что нарушение предприятием установленного Нормативами контрольного срока прохождения почтового отправления разряда «Судебное», привело к нарушению сроков и порядка доставки (вручения адресату этого отправления, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, положениями упомянутых Нормативов, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, признав соблюденной процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе и двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления Тверского РОСП, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Однако выводы судов в части соблюдения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности нельзя признать правомерными.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено предприятием 13.02.2016 – момент поступления спорного почтового отправления с нарушением предусмотренного Нормативами срока в ОПС адресата.

Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом постановлении Тверского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 13.02.2016 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 12.04.2016 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после 12.04.2016 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности истек к моменту вынесения Тверским РОСП оспариваемого постановления от 13.04.2016 о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные предприятием требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу № А40-93186/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу отменить.

Заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 13.04.2016 № 77001/16/42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председательствующий судья Д.В. Тютин Судья М.К. Антонова Судья М.В. Пронина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...