Актуально на:
24 сентября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 35-КГ16-11 от 21.06.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 35-КГ16-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 21 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М., Юрьева И.М.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Твери к Ларионову С А Ларионовой Н А Смирновой А М о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе представителя администрации города Твери Антоновой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителей администрации города Твери Вуйминой И.М., Ковалевой И.И., Антоновой Н.А поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков адвоката Бозовой Э.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

администрация города Твери обратилась в суд с иском к Ларионову С.А., Ларионовой Н.А., Смирновой А.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что ответчики проживают в муниципальной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: , общей площадью кв.м жилой- кв.м.

Постановлением администрации города Твери от 30 декабря 2011 г. № 2546 жилой дом по ул. признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы утвержденной постановлением администрации города Твери от 25 июня 2013 г. № 736, жилой дом по ул включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению.

Ответчикам в связи с выселением из указанного выше жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ,,

общей площадью кв.м, жилой - кв.м от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 13 апреля 2015 г исковые требования администрации города Твери удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 30 мая 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Ларионов С.А., Ларионова Н.А Смирнова А.М. зарегистрированы по месту жительства и проживают в муниципальной однокомнатной квартире, расположенной по адресу:,

на основании договора социального найма (л.д. 30, 31).

Постановлением администрации города Твери от 30 декабря 2011 г. № 2546 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по ул. признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25).

Постановлением администрации города Твери от 25 июня 2013 года № 736 утверждена муниципальная программа «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению включен дом по ул. .

В рамках данной программы между Департаментом жилищно коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери и ООО «Стройгруп» заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ,

(л.д. 53-69).

На основании постановления администрации города Твери от 21 января 2015 г. № квартиры, расположенные по адресу: ,,

приняты в муниципальную казну.

Ответчикам в связи с выселением из указанного выше жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ,,

общей площадью кв.м, жилой - кв.м приобретенная администрацией города Твери в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 27).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение на условиях договора социального найма благоустроено применительно к условиям города Твери, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия пришла к выводу о том, что предоставляемая ответчикам квартира имеет худшие потребительские качества по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением и не может быть расценена как равнозначное жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права выразившиеся в следующем.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании указанного Федерального закона, а также постановления Правительства Тверской области от 14 мая 2013 г. № 166-пп «О разработке региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы постановлением администрации города. Твери от 25 июня 2013 г. № 736 утверждена муниципальная программа «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы».

Согласно паспорту указанной программы ее целями и задачами являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан в многоквартирных домах в г. Твери, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, снос аварийного жилья, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе из эксплуатации.

Программой установлен срок переселения жильцов дома по ул. - четвертый квартал 2014 г. (л.д. 20)

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в муниципальной программе «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы» (л.д. 14).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 8 6 - 8 8 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Положения указанных выше норм материального права и разъяснений по их применению судом апелляционной инстанции не учтены.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: , имеет общую площадь

кв.м, жилую площадь кв.м, состоит из одной комнаты (л.д. 51).

Квартира, распложенная по адресу:,

имеет общую площадь кв.м, жилую - кв.м, состоит из одной комнаты (л.д. 73).

Как установлено судом, предоставляемая квартира благоустроена применительно к условиям г. Твери, равнозначна по общей и жилой площади а также по количеству комнат.

Вывод суда апелляционной инстанции о неравнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения, поскольку предлагаемая для переселения ответчикам квартира состоит из одной жилой комнаты которая совмещена со вспомогательным помещением (кухней-нишей основан на ошибочном толковании положений статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из материалов дела, площадь кухни-ниши не включена в жилую площадь предоставляемой квартиры, а возможность размещения в квартире кухни-ниши требованиям СНиП не противоречит.

Так, согласно пункту 5.3 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

С учетом изложенного выше вывод суда апелляционной инстанции о неравнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому противоречит закону, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2015 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Пролетарского районного суда г. Твери от 13 апреля 2015 г поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2015 г. отменить, оставить в силе решение Пролетарского районного суда г. Твери от 13 апреля 2015 г.

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...