Актуально на:
29 февраля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18416/13 от 24.12.2013 , надзор

906_520188

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18416/13

Москва 24 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (г.Краснодар) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-11054/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2013 по этому делу.

Суд установил: Батура П.С. и Батура Н.С. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее ООО «Ермак», общество) об обязании выплатить действительную

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 19 325 293 руб каждому.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Батура А.С. и Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Истцы обратились с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета общему собранию участников общества принимать решение о распределении прибыли; запрета общему собранию участников и единоличному исполнительному органу общества принимать и исполнять решения о распределении прибыли, в том числе выплачивать распределенную прибыль участникам общества или иным лицам; запрета участникам общества и иным лицам переуступать или иным образом отчуждать требования выплаты распределенной прибыли или права получения распределенной прибыли указанного общества наложении ареста на принадлежащий обществу земельный участок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 отменено в части применения обеспечительных мер в виде запрета общему собранию участников общества принимать решение о распределении прибыли; запрета общему собранию участников и единоличному исполнительному органу общества принимать и исполнять решения о распределении прибыли, в том числе выплачивать распределенную прибыль участникам общества или иным лицам; запрета участникам общества и иным лицам переуступать или иным образом отчуждать требования выплаты распределенной прибыли или права получения распределенной прибыли указанного общества, в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в указанной части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 02.10.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 в части отказа в применении обеспечительных мер в виде запрета общему собранию участников общества принимать решение о распределении прибыли запрета общему собранию участников и единоличному исполнительному органу общества принимать и исполнять решения о распределении прибыли, в том числе выплачивать распределенную прибыль участникам общества или иным лицам отменено, в указанной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 оставлено в силе, в остальной части постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в обоснование своего заявления истцы ссылаются на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу, в связи с тем, что принадлежащий обществу земельный участок может быть продан третьим лицам, органами управления общества приняты решения о распределении прибыли, а другие участники общества приняли решения об отчуждении принадлежащего им права на получение прибыли иным лицам. При этом применение испрашиваемых обеспечительных мер, по мнению истцов, не затруднит фактическую деятельность общества.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в целях последующего исполнения судебного решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно статье 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Судебные инстанции при оценке обоснованности и необходимости принятия обеспечительных мер установили наличие достаточных оснований и соответствующих обстоятельств для принятия обеспечительных мер, а также связь избранных мер с предметом спора.

При этом суды установили, что обществом совершаются действия направленные на вывод имущества, то есть уменьшение активов общества что может существенно нарушить права и законные интересы истцов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворения заявления.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 90, 91, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-11054/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2013 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...