Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12301/12 от 04.10.2012 Высший арбитражный суд, надзор

110_377252

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12301/12

Москва 4 октября 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рентомобиль» (г.Санкт-Петербург) от 22.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 по делу № А56-33521/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2012 по тому же делу по иску ООО «Рентомобиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (г.Санкт-Петербург) о взыскании 299 800 рублей страхового возмещения и 8 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 ООО «Рентомобиль» отказано в удовлетворении иска.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил, что ООО «Рентомобиль» устно обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» с просьбой рассчитать сумму страховой премии составить договор и полис страхования на автомобиль «Форд Фиеста».

После оплаты выставленного счета на страховую премию страховщик оформил полис надлежащим образом. Однако в нарушение Правил страхования, принятых у страховщика, страхователь не представил последнему свидетельства о регистрации ТС, талона техосмотра, а также страхуемого транспортного средства для осмотра. Кроме того страхователь не явился в страховую компанию для подписания заявления на страхование, договора и полиса страхования. Оплаченная страховая премия значилась у страховщика в качестве авансового платежа без договора.

В дальнейшем, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд Фиеста» получил механические повреждения.

Ссылаясь на заключенный договор добровольного страхования от 19.11.2009 № 0005450-09/НТ-78СП, ООО «Рентомобиль» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика от указанной выплаты, обоснованный тем, что договор страхования является незаключенным, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства спора и руководствуясь положениями статей 434, 940, 957 и 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор страхования является незаключенным в связи с неподписанием истцом заявления на страхование, неполучением полиса страхования, а также невыполнением им требований Правил страхования, принятых у страховщика.

Тринадцатый апелляционный суд постановлением от 24.02.2012 отменил решение от 02.11.2011 и удовлетворил иск, считая, что договор заключен посредством обмена документами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.05.2012, отменив постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, оставил в силе решение от 02.11.2011.

Заявитель (ООО «Рентомобиль») просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, полагая, что вывод судов о незаключенном договоре страхования основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов (полиса, сертификата квитанции).

Таким образом, заключение договора страхования посредством обмена заявления на полис включает в себя последовательное совершение определенных действий.

Кроме того, статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной или иной связи только при условии наличия возможности достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом первой инстанции установлено и в дальнейшем не опровергнуто судами других инстанций и истцом, что сведения о страхуемом имуществе получены от страхователя посредством телефонной связи, условия Правил страхования, действующих у страховщика, не выполнены и ни один из подготовленных страховщиком документов, могущих свидетельствовать о заключении сторонами договора страхования (а именно – заявление на страхование полис страхования), страхователем не подписан и не получен.

Учитывая данные обстоятельства и требования вышеприведенных правовых норм основания для признания договора добровольного страхования от 19.11.2009 № 0005450-09/НТ-78СП заключенным отсутствовали и отказ судов первой и кассационной инстанции в удовлетворении иска является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-33521/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2012 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова