Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2500/10 от 12.03.2010 Высший арбитражный суд, надзор

660_126377

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2500/10

Москва 12 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Микрюковой Е.Г. (ул. Октябрьская, 13, ст. Некрасовская, Усть-Лабинский р-н Краснодарский край, 352344) от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2009 по делу № А32-6050/2008-66/116-3/379, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Микрюковой Е.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (ул. Красноармейская, 249, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, 352330) о признании недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: индивидуальный предприниматель Микрюкова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 28.03.2008 № 11-39-10, которым предпринимателю начислены 24 292 рубля налогов, 3 041 рубль 81 копейка пени и 57 620 рублей налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 37 650 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, суды сделали вывод о том, что инспекцией обоснованно начислены предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, пени и она привлечена к налоговой ответственности, поскольку наряду с розничной торговлей товарами предприниматель осуществляла оптовую торговлю, которая не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход Также судами сделан вывод о том, что инспекцией правомерно начислены единый налог на вмененный доход, пени, штраф, поскольку сумма налога подлежащая уплате в бюджет, необоснованно уменьшена на сумму превышающую размер страховых взносов.

Довод предпринимателя о нарушении инспекцией порядка проведения проверки был рассмотрен судами и отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, что следует из текстов судебных актов.

Заявление предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Неправильного применения судами норм материального права, в частности, статей 75, 146, 209, 210, 236, 237, 346.26, 346.27, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-6050/2008-66/116-3/379 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 отказать Председательствующий ______________ Е.Н.Зарубина судья Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.Г.Першутов