Решение Верховного суда: Определение N 71-КГ15-13 от 11.11.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№71-КГ15-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «11» ноября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам военного комиссариата Калининградской области и командующего войсками Южного военного округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 января 2015 года, которым удовлетворено заявление Касьянова И.А. об оспаривании приказа командующего войсками Южного военного округа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя командующего войсками Южного военного округа Щербина А. С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Касьянов И.А. в период с 15 ноября 1999 года по 15 ноября 2001 года проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, демобилизован в воинском звании «ефрейтор».

24 октября 2002 года с Касьяновым И.А. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

С учетом наличия документа о среднем специальном образовании родственном профилю военной специальности, Касьянов И.А. был представлен к присвоению воинского звания «прапорщик».

Приказом командующего Каспийской флотилией от 28 октября 2002 года № 029-пм Касьянову И.А. присвоено воинское звание «прапорщик», приказом командира в/ч от 23 ноября 2005 года № 016-пм ему присвоено воинское звание «старший прапорщик».

Приказом от 4 апреля 2011 года № 3-пм Касьянов И.А. досрочно уволен с военной службы и зачислен в запас в связи с организационно штатными мероприятиями.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 30 декабря 2013 года № 69-пм приказы о присвоении Касьянову И.А воинских званий «прапорщик» и «старший прапорщик» отменены как незаконные на основании протеста военного прокурора Калининградского гарнизона. Протест обоснован тем, что Касьянов И.А. не имеет среднего профессионального образования, образовательное учреждение среднего профессионального образования не подтвердило выдачу ему диплома и факт обучения в этом учебном заведении, в связи с этим правовые основания для присвоения Касьянову И.А. воинских званий «прапорщик» и «старший прапорщик» отсутствовали.

Касьянов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного приказа командующего войсками Южного военного округа ссылаясь на то, что приказом от 30 декабря 2013 года № 69-пм он фактически лишен ранее присвоенных ему воинских званий, что противоречит пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, а также гражданин, пребывающий в запасе или находящийся в отставке, могут быть лишены воинского звания только по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, тогда как такие обстоятельства отсутствуют.

Решением Ленинградского районного суда года города Калининграда от 7 октября 2014 года Касьянову И.А. отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 января 2015 года решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 7 октября 2014 года отменено, заявление Касьянова И.А. удовлетворено.

В кассационных жалобах военный комиссариат Калининградской области и командующий войсками Южного военного округа просят апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 января 2015 года отменить, а решение Ленинградского районного суда года города Калининграда от 7 октября 2014 года оставить в силе.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 января 2015 года неправильным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении требований Касьянова И.А., суд первой инстанции исходил из того, что у командующего войсками Южного военного округа имелись предусмотренные законодательством о военной службе основания для издания приказа об отмене приказов о присвоении Касьянову И.А. воинских званий «прапорщик» и «старший прапорщик поскольку указанные воинские звания были присвоены заявителю с учетом наличия диплома о среднем профессиональном образовании, выдачу которого впоследствии не подтвердило учебное заведение. При этом суд признал необоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемым приказом командующего войсками Южного военного округа он фактически лишен воинских званий, поскольку соответствующий приказ о лишении воинских званий в отношении Касьянова И.А. не издавался.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Касьянова И.А., суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что командующий войсками Южного военного округа допустил злоупотребление правом, изданный им приказ не влечет никаких правовых последствий и не может являться основанием для лишения Касьянова И.А. воинских званий.

В кассационных жалобах военный комиссариат Калининградской области и командующий войсками Южного военного округа не соглашаются с выводами суда апелляционной инстанции, указывают, что командующий войсками Южного военного округа при издании оспариваемого приказа руководствовался положениями действующего законодательства регулирующего вопросы прохождения военной службы, в том числе статьей 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от

10 ноября 2007 года № 1495, тогда как положение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом не может быть применено к спорным правоотношениям.

Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности), другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих международные договоры Российской Федерации (статья 3 Закона о воинской обязанности).

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что гражданское законодательство не применяется к отношениям, связанным с прохождением военной службы.

Согласно статье 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, воинское звание прапорщика (мичмана присваивается:

а) военнослужащему, окончившему военно-учебное заведение осуществляющее подготовку военнослужащих по военно-учетным специальностям прапорщиков (мичманов), имеющему среднее общее образование, - по окончании указанного учебного заведения;

б) гражданину (военнослужащему), не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности и поступившему на военную службу по контракту на воинскую должность для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика (мичмана), - при назначении на соответствующую воинскую должность;

в) военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика (мичмана при назначении на соответствующую воинскую должность;

г) военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), проходящему военную службу по контракту в Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральной службе охраны Российской Федерации или Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации в порядке, определенном руководителями указанных органов, по окончании подготовки по программе обучения в составе учебной группы или одновременно с поступлением на военную службу при условии последующей подготовки в течение первого года службы.

Судами установлено, что Касьянов И.А. представил комплект документов на заключение контракта о дальнейшем прохождении службы, в том числе диплом об оконченном обучении в техникуме по специальности».

Такой документ о наличии у Касьянова И.А среднего специального образования, родственного профилю военной специальности, позволил командиру в/ч представить Касьянова И.А. к присвоению воинского звания «прапорщик».

Приказом командующего Каспийской флотилией от 28 октября 2002 года № 029-пм Касьянову И.А присвоено воинское звание «прапорщик», а приказом командира в/ч от 23 ноября 2005 года № 016-пм ему присвоено воинское звание «старший прапорщик».

Однако по результатам проведенной военной прокуратурой Калининградского гарнизона проверки установлено, что Касьянов И.А. в указанном учебном заведении не обучался, диплом о среднем специальном образовании ему не выдавался.

Отказывая Касьянову И.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

В связи с отсутствием у Касьянова И.А. уровня образования предусмотренного законодательством о прохождении военной службы приказы от 28 октября 2002 года и от 23 ноября 2005 года о присвоении воинских званий «прапорщик» и «старший прапорщик» изданы незаконно.

Таким образом, у командующего войсками Южного военного округа имелись предусмотренные законодательством о военной службе основания для отмены незаконных приказов о присвоении воинских званий.

Кроме того, оспариваемый Касьяновым И.А. приказ не является актом о лишении воинских званий, которое в силу пункта 1 статьи 48 Закона о воинской обязанности возможно только по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в качестве дополнительного наказания.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции необоснованно не указал, какому нормативному правовому акту регулирующему вопросы прохождения военной службы, противоречит оспариваемый приказ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, полагает необходимым отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 января 2015 года отменить, а решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 7 октября 2014 года по административному делу по заявлению Касьянова И.А. об оспаривании приказа командующего войсками Южного военного округа оставить в силе.

Председательствующий

Судьи