Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11352/12 от 03.09.2012 , надзор

906_368922

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11352/12

Москва 03 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Недорезова Д.Г. (188480, Ленинградская область, г.Кингисепп) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2011 по делу №А13-6927/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2012 по этому делу.

Суд установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2010 по делу №А13-6927/2010 общество с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» (далее – ООО «ПрофиСтрой») признано

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий ООО «ПрофиСтрой» обратился в арбитражный суд с иском о признании договора поручительства от 15.05.2008, заключенного между Недорезовым Д.Г. и ООО «ПрофиСтрой недействительным.

К участию в деле привлечены конкурсные кредиторы государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик», Пронин А.Н. уполномоченный орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Вологодской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Варга Н.И., Захаров Р.В..

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2012 по делу №А13-6927/2010, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Недорезовым Д.Г. (кредитор и ООО «ПрофиСтрой» (поручитель) заключен договор поручительства от 15.05.2008, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение Захаровым Р.В. обязанностей по договору поручительства от 15.05.2008 на сумму 72 000 000 руб. под 2% годовых.

Ссылаясь на то, что указанная сделка является недействительной на основании статей 10, 168, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО «ПрофиСтрой» обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судебные инстанции установили, что в соответствии с представленным суду заключением судебной экспертизы договор поручительства от 15.05.2008, договор займа от 15.05.2008, расписки от 15.05.2008 и от 16.05.2008 были составлены позднее указанных в них дат имеют признаки искусственного старения. Ответчик не представил суду доказательств заключения в надлежащей форме договора поручительства от 15.05.2008, а также фактической передачи Захарову Р.В. денежных средств в сумме 72 000 000 руб. по договору займа от 15.05.2008.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 168, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установленные судами конкретные обстоятельства настоящего дела не дают оснований для вывода о неправильном применении норм закона и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами всех инстанции и направлены на переоценку представленных доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела №А13-6927/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2012 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Ю.А.Киреев Судья И.В.Разумов