Актуально на:
27 сентября 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19009/13 от 16.01.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_526077

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19009/13

Москва 16 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (г. Барнаул, ОГРН 1072225012804) от 04.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 по делу № А03-12862/2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Алтайскому краю (г. Барнаул, ОГРН 1102225000019) о признании незаконным решения от 30.03.2012 № РА-17-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Алтайскому краю от 30.03.2012 № РА-17-15, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2013 заявление частично удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.09.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права по эпизодам связанным с доначислением налога на прибыль.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении приложенные материалы, выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в оспариваемых частях в порядке надзора.

Как установлено судами, в ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неполной уплате налога на прибыль в связи с неправомерным отнесением транспортных расходов, связанных с приобретением товаров, в состав прямых расходов без учета остатка нереализованного товара, включением в состав расходов документально неподтвержденных и экономически необоснованных затрат в виде стоимости рекламных, юридических и маркетинговых услуг, а также завышением сумм амортизационных отчислений по основным средствам (ангарам) в результате неправильного определения амортизационной группы.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доводы сторон исследовали первичные документы, регистры бухгалтерского учета расчеты общества и инспекции по транспортным расходам, договоры, акты об оказании услуг, отчет о проведении маркетинговых исследований заключение эксперта в области строительно-технических исследований и установили следующее.

Понесенные обществом транспортные затраты являются прямыми расходами, связанными с приобретенными товарами, в цену товаров не включены, поэтому подлежат учету в соответствии с порядком определенном статьей 320 Налогового кодекса Российской Федерации которой предусмотрен учет остатка нереализованного товара при формировании расходов для целей налога на прибыль.

Достоверных, бесспорных доказательств и надлежаще оформленных документов, свидетельствующих об оказании обществу юридических рекламных, маркетинговых услуг не представлено.

Ангары отнесены к четвертой группе амортизации, доказательств подтверждающих факт нахождения этих амортизируемых основных средств в условиях, соответствующих признакам агрессивной среды обществом также не представлено, поэтому применение повышающего коэффициента «2» является неправомерным.

Руководствуясь положениями статей 252, 258, 259,3, 320, подпунктом 6 пункта 1 статьи 254, пунктом 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, суды первой и апелляционной инстанций признали доначисление спорных сумм налога обоснованным.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, установлены правильно, представленные доказательства исследованы полно, всесторонне и объективно в совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений сторон.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, выводы судов не опровергают являлись предметом их рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим делам не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении норм права поскольку выводы судов по каждому делу связаны с оценкой представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-12862/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...