Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6319/14 от 04.06.2014 Высший арбитражный суд, надзор

104_569999

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6319/14

Москва 4 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нанива от 30.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2013 по делу № А19-2938/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2014 по тому же делу

по иску общество с ограниченной ответственностью «Нанива» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 350 рублей штрафа за невыполнение принятой заявки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2014, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов автоцентр просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (клиент и ОАО «РЖД» заключен договор от 29.10.2012 № ДУ/1019-12РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее – договор).

Общество 26.11.2012 согласовало заявку № 0021999893 (далее заявка) на перевозку груза в период с 01.12.2012 по 31.12.2012. Согласно учетной карточке в качестве причины невыполнения заявки указан код «408».

Общество направило претензию от 30.01.2013 № 047 с требованием об уплате штрафа.

Отказ ОАО «РЖД» от удовлетворения названной претензии явился основанием для обращения общества с настоящим иском.

Суд установил, что согласно пункту 3.1 договора стороны согласовали порядок проведения расчетов в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 29.10.2012 № 19/ДП/1781-12 РЖД (далее – договор на организацию расчетов).

В соответствии с пунктом 2.1.9 на организацию расчетов, общество обязуется производить оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей не позднее, чем за 3 календарных дня до даты приема груза/порожнего вагона к перевозке или предполагаемой даты оказания услуги.

В установленный договором на организацию расчетов срок общество оплату по спорной заявке не произвело.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом условий заключенных сторонами договоров, руководствуясь статьями статьи 791, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 94, 117 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришли к выводу, что поскольку обществом оплата по спорной заявке в установленный соглашением сторон срок не произведена, отсутствуют основания для взыскания с ОАО «РЖД» штрафа и отказали в иске.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела №А19-2938/2013 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 01.08.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2014 отказать Председательствующий судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова