Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-17453 от 28.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_893473

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-17453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2015 по делу № А48-5782/2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 по тому же делу

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к открытому акционерному обществу «Орелагропромстрой» о взыскании задолженности, числящейся за обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 276», в сумме 2 234 357 рублей 71 копейка,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – инспекция налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Орелагропромстрой» (далее ОАО «Орелагропромстрой») о признании ОАО «Орелагропромстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 276» (далее – ООО «ПМК-276») зависимыми организациями и о взыскании с ОАО «Орелагропромстрой» задолженности по налогам и пеням числящейся за ООО «ПМК-276», в общей сумме 2 234 357 рублей 71 копейка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ПМК-276».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, ОАО «Орелагропромстрой», до 28.01.2013 являлось единственным участником ООО «ПМК-276». По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 28.09.2012 № 17-10/72, которым ООО «ПМК-276» были доначислены налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций в общей сумме 1 991 843 рубля 65 копеек, пени в размере 242 514 рублей 6 копеек. Поскольку ООО «ПМК-276» налог и пени не уплатило, а меры по принудительному взысканию задолженности оказались безрезультатными, налоговый орган исходя из того, что ООО «ПМК-276» и ОАО «Орелагропромстрой» являются взаимозависимыми лицами, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности с ОАО «Орелагропромстрой».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и исходили из того, что денежные средства ООО «ПМК-276» действительно поступали на счета ОАО «Орелагропромстрой», но это происходило в рамках агентских договоров заключенных с момента создания ООО «ПМК-276» в 2009 году, а не в связи с проводимой налоговым органом проверкой ООО «ПМК-276». По мнению судов, доказательств заключения этих договоров с целью уклонения их сторон от уплаты законно установленных налогов, налоговым органом не представлено, как и доказательств наличия к моменту обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением на счетах ОАО «Орелагропромстрой денежных средств ООО «ПМК-276». Кроме того, суды учли, что 22.12.2015 в ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ПМК-276» в рамках дела № А48-996/2013, внесена запись о ликвидации ООО «ПМК-276».

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку судов, их выводы не опровергают и не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Позиция инспекции о том, что непринципиально наличие (отсутствие) на счетах ОАО «Орелагропромстрой» денежных средств ООО «ПМК-276» на момент обращения налогового органа в суд в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, не является обоснованной. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 НК РФ налог должен взиматься в форме отчуждения принадлежащих самому налогоплательщику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, вследствие чего подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ должен толковаться с учетом указанного положения Доводы относительно того, что в рассматриваемом деле подлежал применению пункт 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также не могут быть приняты, поскольку данная норма предусматривает, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами. В настоящем же деле, суды, оценив доказательства, не нашли признаков незаконности в получении ОАО «Орелагропромстрой» каких–либо денежных средств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации