Актуально на:
03 апреля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 8-АПУ17-4 от 27.07.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 8-АПУ17-4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор Москва 2 7 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Климова АН. и Таратуты И.В.,

при секретаре Горностаевой Е.Е рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Аввакумова Р.В. на приговор Ярославского областного суда от 12 мая 2017 года, которым

Аввакумов Р В,

ранее судимый;

9 марта 2010 года, с последующими изменениями, по п. «г» ч.

2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3 декабря 2010 года, с последующими изменениями, за

совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158

УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по совокупности

приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 4

месяца, освобожден 2 апреля 2013 года по отбытии срока наказания;

14 ноября 2014 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК

РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 июля 2015

года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015

года (без снятия судимости осужден по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которого установлены Аввакумову следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры иного жилища) с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении М - на 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении Т - на 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ - на 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 года лишения свободы.

По совокупности этих преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Аввакумову Р.В. наказание 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которого установлены ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Аввакумова Р.В. в счет компенсации морального вреда в пользу М - 1 000 000 рублей, в пользу И - 50 000 рублей, а также в пользу М - 297 550 рублей в счет возмещения материального вреда и 1 000 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Аввакумова Р.В. и адвоката Шинелевой Г.Н., полагавших приговор изменить и смягчить осужденному наказание, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аввакумов Р.В. признан виновным в убийстве двух лиц (М

и Т сопряженном с разбоем в отношении каждого потерпевшего.

Он же (Аввакумов) признан виновным в совершении двух разбойных нападений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим М и Т

Он же (Аввакумов) признан виновным в хищении у М огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; в разбое в отношении И с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего без цели хищения.

Данные преступления совершены им 1 января 2016 года в деревне

района области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Аввакумов Р.В. вину свою признал, но сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Аввакумов Р.В., не оспаривая свою вину в содеянном и юридическую оценку его действий, указывает что, несмотря на его просьбы, в ходе расследования и в суде в отношении него надлежащим образом не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, в связи с чем было нарушено действующее законодательства и к нему ошибочно не применялись положения ст. ст. 21 и 64 УК РФ. Также не согласен с выводом суда о том, что с 1999 года он состоит на учете у нарколога и психиатра. Просит его дело пересмотреть и вынести по нему справедливое решение.

В возражениях государственный обвинитель Смирнова Е.В. и потерпевшая И указывают о своем несогласии с доводами жалобы и просят оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Аввакумова Р.В. в содеянном основаны на его же показаниях, данных на предварительном следствии подтвержденных в суде, показаниях потерпевших И М М свидетелей М М,

М протоколах осмотра места происшествия заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционной жалобе и не оспаривается.

Что касается психического состояния осужденного Аввакумова, то это вопрос тщательно исследовался как в ходе расследования, так и в суде.

Так, из материалов дела следует, что по постановлению следователя в отношении Аввакумова Р.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключение которой оглашалось в судебном заседании (т. 7 л.д.105).

Согласно заключению данной экспертизы, что у Аввакумова Р.В. в настоящее время выявляется психическое расстройство в форме органического расстройства личности, проявляющееся эмоционально волевыми нарушениями, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Временного психического расстройства у него не было: действовал целенаправленно, правильно ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. Указанное расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Аввакумов Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т. 4, л.д. 106-114).

Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется и Аввакумов Р.В. обоснованно признан вменяемым.

В силу ч. 1 ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Однако, как следует из заключения приведенной выше комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Аввакумов Р.В. такими заболеваниями не страдает, и поэтому суд, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно не применил к нему положения ч. 1 ст. 21 УК РФ.

Наказание Аввакумову Р.В. назначено с учетом содеянного, его состояния здоровья - расстройства личности, смягчающих обстоятельств наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правомерно признал совершение Аввакумовым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных деяний, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категорий совершенных Аввакумовым Р.В преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие и для смягчения назначенного ему наказания.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что Аввакумов Р.В. с 1999 года действительно наблюдался у врача-психиатра по поводу социализированного расстройства личности (т.5 л.д.195), и он также находился на учете у врача-нарколога, но впоследствии был снят в связи с выездом в другой район (т.5 л.д.198).

Заявленные потерпевшими М И М разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, и приговор суда в этой части в апелляционном порядке не оспаривается.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

13 -)оп20 ооп28

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389 ,

33 389 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ярославского областного суда от 12 мая 2017 года в отношении Аввакумова Р В оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...