Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-20063 от 27.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_938974

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20063

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 апреля 2017 г Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2017 года Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Корнелюк Е.С судей Зарубиной Е.Н. и Капкаева Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайства акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (город Ульяновск; далее – заявитель Предприятие) и акционерного общества «Регион Финанс» (город Москва; далее – Общество) об утверждении мирового соглашения по делу № А40-212975/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску Предприятия к Обществу о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители Общества Супрунов А.Ю. по доверенности от 25.01.2017 № 01-2017 и Никитина Т.С. по доверенности от 13.04.2017.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., вынесшей определение от 15.03.2017 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей Общества, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

как следует из материалов дела и установлено судами, между Предприятием и Обществом был заключен договор об оказании юридических услуг от 15.04.2011 № 22РФ11 (далее – договор), во исполнение которого Общество подготовило исковое заявление о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Предприятия за счет средств бюджета Российской Федерации суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 по делу № А40-162304/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, удовлетворены исковые требования Предприятия к Министерству финансов Российской Федерации в заявленном размере 44 683 920 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

На расчетный счет Предприятия из федерального бюджета Российской Федерации поступили денежные средства в размере 44 693 920 рублей.

Предприятие оплатило Обществу оказанные юридические услуги в размере 20 107 764 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Платежным поручением от 23.05.2014 № 736 Общество вернуло Предприятию сумму в размере 11 000 000 рублей.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 уточненные исковые требования в размере 44 608 574 рублей удовлетворены.

Предприятие вновь произвело оплату Обществу за оказанные юридические услуги в размере 10 966 094 рубля 30 копеек.

Всего сумма перечисленных Предприятием Обществу денежных средств за оказанные юридические услуги по договору составила 20 073 858 рублей 30 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу №А40-162304/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 отменено, в иске отказано.

17.07.2015 Предприятие направило Обществу претензию о возврате перечисленных ранее денежных средств в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии.

Полученная претензия оставлена Обществом без исполнения, денежные средства не возвращены.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере 20 073 858 рублей 30 копеек, Предприятие сослалось на то, что положительный результат по делу № А40-162304/2012 достигнут не был, поэтому произведенная оплата юридических услуг по договору от 15.04.2011 № 22РФ11 подлежит возврату.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

До начала судебного заседания сторонами спора представлено для утверждения мировое соглашение от 13.04.2017 по делу № А40-212975/2015 Арбитражного суда города Москвы, подписанное между акционерным обществом «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и акционерным обществом «Регион Финанс» (далее – мировое соглашение).

Предприятием представлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей. Представители Общества в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае мировое соглашение не нарушает прав других лиц.

Проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Судебная коллегия установила, что упомянутый документ подписан уполномоченными лицами.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При названных обстоятельствах представленное Обществом и Предприятием мировое соглашение подлежит утверждению, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 140, 141, 150, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

утвердить мировое соглашение от 13.04.2017 по делу № А40-212975/2015 Арбитражного суда города Москвы, заключенное между сторонами спора в следующей редакции:

«Руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ истец АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и ответчик АО «Регион Финанс заключили настоящее мировое оглашение о нижеследующем.

1. Услуги, оказанные исполнителем (АО «Регион Финанс») заказчику (АО «ПАТП-1») по договору об оказании юридических услуг от 15.04.2011 № 22РФ11, подлежат оплате в размере 13 309 179 руб., что соответствует размеру фактически понесенных исполнителем затрат в целях оказания услуг заказчику.

2. АО «Регион Финанс» возвращает АО «ПАТП-1» на расчетный счет (р/с 40702810800000001910 в Ульяновском филиале АО АКБ «ГАЗБАНК г.Ульяновск, к/с 30101810500000000856, БИК 047308856) часть ранее полученной оплаты по договору об оказании юридических услуг от 15.04.2011 № 22РФ11 в размере 6 764 679 руб. в следующем порядке: 1 500 000 руб. в срок до 01.06.2017; оставшуюся часть в размере 5 264 679 руб. ежемесячно равными долями до тридцать первого числа каждого месяца начиная с 01.06.2017 до 01.01.2020.

3. Судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.»

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 по делу № А40-212975/2015 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Производство по делу прекратить Председательствующий судья Е.С. Корнелюк Судья Е.Н. Зарубина Судья Д.В. Капкаев