Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16064/11 от 14.12.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_297560

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16064/11

Москва 14 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Москва) от 22.11.2011 № 13696-ЮД-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 по делу № А40-31914/11-95-164, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2011 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Москва, далее – банк «ВБРР») к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Электроника» (Москва, далее – банк «Электроника»), конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Электроника» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Москва, далее – агентство)

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). о признании незаключенным договора корреспондентского счета № 30110810100000000109.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк «ВБРР» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка «ВБРР» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, основанием для открытия и ведения банком «Электроника» корреспондентского счета банка «ВБРР» № 30110810100000000109 является договор об открытии и ведении корреспондентского счета в валюте Российской Федерации от 21.10.2008 года № 10214058-ДМБ-08, заключенного между банком «Электроника и банком «ВБРР». На основании данного договора были открыты счета корреспондентский счет банка «Электроника» № 301098108000000000037 в банке «ВБРР» и корреспондентский счет банка «ВБРР» № 30110810100000000109 в банке «Электроника».

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между банками по открытию и ведению корреспондентского счета № 30110810100000000109, банк «ВБРР» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 846, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон ФЗ № 395-1), Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П (далее – Положение ЦБ РФ № 302-П), Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (далее Положение ЦБ РФ № 2-П), суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку корреспондентский счет № 30110810100000000109 был открыт на основании Положений ЦБ РФ № 302-П и № 2-П и является счетом внутреннего аналитического учета банка «Электроника», открытым для отражения банковских операций банка «Электроника» как клиента проводимым по корреспондентскому счету № 301098108000000000037 в банке «ВБРР». Отношения по внутреннему аналитическому счету не являются отношениями по договору банковского счета, требующими заключения специального договора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты отклоняется поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-31914/11-95-164 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2011 по тому же делу отказать Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина