Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-18855 от 19.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_899000

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-18855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» (Свердловская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 по делу № А60-48968/2015 Арбитражного суда Свердловской области

по иску гражданина Сычугова С.М. (Свердловская область, далее – истец, Сычугов С.М.) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» (далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Зоркова В.С. (Свердловская область), инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (Свердловская область), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (Свердловская область),

о признании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» от 29.10.2014 и изложенных в нем решений недействительными,

о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Автобаза обязанности подать заявление в инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отмене регистрации новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» на основании статей 7, 12, 13, 33, 37, 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 указанные судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения судом округа процессуального законодательства права при проверке законности судебных актов судов нижестоящих инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

В настоящем случае отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа исходил из недостаточной обоснованности вывода судов о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких условиях у суда округа имелись основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение оспариваемого постановления суда кассационной инстанции показало, что отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми он руководствовался.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», при новом рассмотрении дела после отмены судом округа ранее состоявших судебных актов судов нижестоящих инстанций, Арбитражным судом Свердловской области 26.12.2016 принято решение, которое заявитель не лишен возможности обжаловать в порядке установленном процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова