Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ15-17 от 31.03.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№5-КГ15-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Вавилычевой Т.Ю., Горохова Б. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тихонова К М к Стяжкиной А В , действующей в интересах несовершеннолетней Тихоновой Е К , о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по кассационной жалобе Тихонова К.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения Тихонова К.М., его представителей Копылова А С , Акимовой А.Ю., поддержавших доводы жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тихонов К.М. обратился в суд с иском к Стяжкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Тихоновой Е.К., о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: г. .
В данной квартире был зарегистрирован сын истца Тихонов К.К состоявший в браке со Стяжкиной А.В. до 2006 года.
18 августа 2004 г. у Тихонова К.К. и Стяжкиной А.В. родилась дочь Тихонова Е.К., которая зарегистрирована в спорной квартире.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г установлено проживание Тихоновой Е.К. по месту жительства матери по адресу: г. . Тихонов К.К. на момент подачи иска в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован.
Поскольку в добровольном порядке снять с регистрационного учета Тихонову Е.К. ее законный представитель Стяжкина А.В. отказывается Тихонов К.М. просил признать ответчика утратившим право пользования и обязать отделение УФМС района « » снять Тихонову Е.К. с регистрационного учета.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского I процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на г исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судом, Тихонов К.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.
I
(л.д. 11,12). С 7 декабря 2004 г. в данной квартире по месту жительства
был зарегистрирован сын истца Тихонов К.К. (л.д. 130).
После вступления сына истца в брак со Стяжкиной А.В. и рождения у
них г. дочери Тихоновой Е.К., последняя была зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 130).
12 августа 2006 г. брак между Тихоновым К.К. и Стяжкиной А.В прекращен (л.д. 13).
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г отказано в иске Тихонова К.К. к Стяжкиной А.В. об определении места жительства его несовершеннолетней дочери Тихоновой Е.К. с ним несовершеннолетняя Тихонова Е.К. оставлена проживать с матерью Стяжкиной А.В. (л.д. 15-18).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что родители несовершеннолетней Тихоновой Е.К. права пользования спорной квартирой не имеют, поскольку в ней не зарегистрированы и не проживают, сам факт родственных отношений между истцом и несовершеннолетней Тихоновой Е.К. не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи, соглашений о пользовании спорной квартирой стороны не заключали.
Отменяя решение суда, судебная коллегия указала на то, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения, из которых бы следовало, что ни один из родителей Тихоновой Е.К. не зарегистрирован в спорной квартире, поскольку по данным единого жилищного документа выданного ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района , по состоянию на 8 апреля 2014 г. в спорной квартире зарегистрирован Тихонов К.К. с 7 декабря 2004 г., сведения о его снятии с регистрационного учета в едином жилищном документе не отражены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что регистрация Тихоновой Е.К. в спорной квартире осуществлена на законных основаниях, расторжение брака между родителями не влияет на возникшее у нее самостоятельное право пользования жилым помещением, которое она не может реализовать в полной мере в силу несовершеннолетнего возраста, родственные отношения между истцом и несовершеннолетней внучкой в связи с расторжением брака ее родителей не прекращены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской I Федерации находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации I собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать
его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник
жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование
принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на
основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином
законном основании.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.
Как установлено судом, Тихонов К.М. с несовершеннолетней внучкой и ее законными представителями (Тихоновым К.К. и Стяжкиной А.В.) в квартире не проживает, общего хозяйства не ведет, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают, брак между родителями несовершеннолетнего ребенка расторгнут.
Родители несовершеннолетнего ребенка Тихонов К.К. и Стяжкина А.В прав пользования спорной квартирой не имеют.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Таким образом, наличие родственных отношений между несовершеннолетней Тихоновой Е.К. (внучкой) и собственником квартиры Тихоновым К.М. (дедом) само по себе не может служить основанием возникновения у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи
собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым
помещением, принадлежащим Тихонову К.М.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
По данному делу родители несовершеннолетней Тихоновой Е.К. не зарегистрированы и не проживают в спорной квартире.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, отец несовершеннолетней Тихоновой Е.К. - Тихонов К.К. после расторжения брака обращался в суд с иском к Стяжкиной (Тихоновой) А.В. об определении места жительства дочери с ним по адресу: область,,
то есть не в спорной квартире.
При рассмотрении указанного иска судом устанавливалось место жительства Тихонова К.К.
Как следует из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года (л.д. 15-18), Тихонов К.К. зарегистрирован по адресу г. фактический адрес его проживания: область, район, ,.
Кроме того, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 18 марта 2014 года усматривается, что судебной коллегией в судебном заседании обозревался паспорт и военный билет Тихонова К.К. в подтверждение того, что он снят с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 125).
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются
постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.
№ 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской
Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов (пункт 33 Правил).
Согласно пункту 18 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20 сентября 2007 г. № 208, действовавшего на момент снятия с регистрационного учета Тихонова К.К. в спорной квартире, результатом предоставления государственной услуги является: получение гражданином свидетельства о регистрации по месту пребывания, свидетельства о регистрации по месту жительства (для граждан, не достигших 14-летнего возраста) установленной формы; проставление в документе, удостоверяющем личность гражданина, отметки о регистрации по месту жительства установленной формы; снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания; проставление в документе, удостоверяющем личность гражданина, отметки о снятии с регистрационного учета по месту жительства.^
Таким образом, отсутствие в едином жилищном документе, на который сослался суд апелляционной инстанции, отказывая Тихонову К.М. в иске сведений о снятии Тихнова К.К. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в силу указанных норм не свидетельствует о сохранении Тихоновым К.К. права пользования спорным жилым помещением в качестве своего места жительства.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что Тихонов К.К. зарегистрирован в спорной квартире.
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. в удовлетворении иска Тихонова К.К. к Стяжкиной (Тихоновой) А.В. об определении места жительства ребенка с ним отказано, несовершеннолетняя Тихонова Е.К. оставлена проживать с матерью Стяжкиной А.В., проживающей по адресу: г. ,.
Судом установлено, что в данной квартире созданы надлежащие условия для проживания и развития ребенка.
Таким образом, после расторжения брака первоначально определенное соглашением родителей место жительства дочери (с отцом в спорной квартире) было изменено в судебном порядке, в качестве места жительства несовершеннолетней Тихоновой Е.К. определено место жительства матери которая не зарегистрирована и не проживает в спорной квартире.
В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя как собственника спорной квартиры гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. составлением в силе решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. отменить.
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г оставить в силе Председательствующий
Судьи