Актуально на:
20 июня 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ14-1205 от 10.12.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_620205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ14-1205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Водно спортивная база «Галс» (д. Болтино Мытищенского района Московской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 по делу № А40-27084/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 по тому же делу и материалы истребованного дела, по заявлению Государственного унитарного предприятия Водно-спортивная база «Галс» (далее – предприятие) о признании незаконными действий Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов РФ (далее – управление), выразившихся в выдаче Компании с ограниченной ответственностью «Ласкерния Трэйдинг Лимитед лицензии на водопользование серии МОС № 00656, вид лицензии БРДББ, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Компании с ограниченной ответственностью «Ласкерния Трэйдинг Лимитед» (далее – компания), Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что на основании заявления предприятия 30.12.2004 ему была выдана лицензия на водопользование серии МСК №01030 сроком до 01.01.2010 частью Клязьминского водохранилища. На основании лицензии с предприятием 21.04.2005 был заключен договор пользования водным объектом.

29.11.2012 предприятие обратилось в управление с заявлением о возможности заключения договора водопользования в границах ранее действовавшей лицензии.

Управление сообщило о невозможности заключения такого договора поскольку 05.05.2006 на правый берег Пироговского рукава Клязьминского водохранилища выдана лицензия на водопользование серии МОС №00656 сроком до 05.05.2026.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действия (бездействия) незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 198, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 42, 46, 49 Водного кодекса Российской Федерации 1995 г. и исходил из того, что срок действия лицензии, выданной предприятию, истек 01.01.2010, поэтому у него отсутствуют права и законные интересы, в защиту которых заявлены требования. Кроме того, установил, что как в выданной предприятию лицензии, так и договоре пользования водным объектом не указаны пространственные границы (координаты) части водного объекта, предоставленной заявителю и истребованной в письме от 29.11.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также установил, что выдача лицензии компании осуществлена в соответствия с требованиями действовавшего на момент ее выдачи законодательства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать Государственному унитарному предприятию Водно-спортивная база «Галс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...