Актуально на:
21 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-7729 от 05.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_965775

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД17-7729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу № А40-170773/2016 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2016 № 001206 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (далее – общество заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2016 № 001206 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее инспекция, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией по результатам проведенной проверки факт осуществления заявителем расчетов без применения контрольно–кассовой техники, что является нарушением положений статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно–кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленных законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Федерального закона № 54-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вина общества в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно–кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ, вопреки доводам общества, не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы о восстановлении судом апелляционной инстанции пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с толкованием судом апелляционной инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...