Решение Верховного суда: Решение N АКПИ15-1545 от 29.02.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ15-1545

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 29 февраля 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко ЮГ.

при секретаре Полагаевой К.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сызранский рыбокомбинат № 1» о признании недействующими подпунктов «а», «б» пункта 1 изменений, вносимых в правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453, которые утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 мая 2015 г. №214,

установил приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее Минсельхоз России) от 18 ноября 2014 г. № 453 утверждены правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован 8 декабря 2014 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России регистрационный номер 35097, опубликован 23 января 2015 г. в «Российской газете» (специальный выпуск), № 12/1.

26 мая 2015 г. Минсельхозом России издан приказ № 214 «О внесении изменений в правила рыболовства для Волжско-Каспийского

рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства

сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453»

(далее - приказ от 26 мая 2015 г. № 214), который зарегистрирован

8 июня 2015 г. в Минюсте России, регистрационный номер 37579, и

опубликован 11 июня 2015 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\ул\г\у.ргауо.§оу.ги).

Согласно подпункту «а» пункта 1 изменений, вносимых в Правила и изложенных в приложении к данному приказу (далее - Изменения), в пункте 25.1.3 Правил абзац второй после слова «Чебоксарского» дополнен словами «, Саратовского».

Подпунктом «б» этого же пункта Изменений пункт 25.1.3 Правил после абзаца четвертого дополнен абзацем следующего содержания: «Применение разноглубинных тралов в Саратовском водохранилище запрещено».

Общество с ограниченной ответственностью «Сызранский рыбокомбинат № 1» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта «б» пункта 1 Изменений. Свое требование мотивировало тем, что оспариваемое нормативное положение противоречит Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы, поскольку содержит запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Саратовском водохранилище при помощи разноглубинных тралов. По мнению административного истца, использование этого орудия добычи (вылова является логически обоснованным и не оказывает негативного воздействия на среду обитания гидробионтов и самих гидробионтов, включая кормовые организмы и рыб, что подтверждается отчетом федерального государственного бюджетного научного учреждения Федерального агентства по рыболовству «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» о научно-исследовательской работе «Биологическое обоснование на использование разноглубинных тралов на акватории Саратовского водохранилища».

Минсельхоз России и Минюст России в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать считая, что оспариваемое нормативное положение принято уполномоченным органом в пределах установленной компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Гуськов А.В. уточнил заявленное требование и просил признать недействующими взаимосвязанные подпункты «а» и «б» пункта 1 Изменений по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Минсельхоза России - Косарева НИ. и Минюста России Башилова В.Е. административный иск не признали.

Выслушав объяснения представителя административного истца

Гуськова А.В., возражения представителей административных ответчиков

Косаревой Н.И., Башиловой В.Е., проверив оспариваемые нормативные

положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую

юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры

Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в

удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской

Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность (части 1, 2 и 4 статьи 43' Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

Исходя из пункта 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450, Минсельхоз России как федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, в том числе рыболовства сохранения водных биологических ресурсов, производства, переработки и реализации рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, а также в сфере охраны, рационального использования, изучения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, а также контроля и надзора за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации.

Подпунктом 5.2.25(51) названного положения Минсельхозу России предоставлено полномочие по принятию правил рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Таким образом, Правила и внесенные в них изменения приняты компетентным органом в пределах его полномочий с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, процедуре принятия и порядку его государственной регистрации, опубликования и введения в действие предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правилами

подготовки нормативных правовых актов федеральных органов

исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными

постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу части 4 статьи 17, части 2 статьи 26 и пункта 3 части 3 статьи 43' Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ в правилах рыболовства устанавливаются помимо прочего ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биологических ресурсов категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них.

Установленный пунктом 25.1.3 Правил в редакции приказа Минсельхоза России от 26 мая 2015 г. № 214 (подпункты «а» и «б» пункта 1 Изменений запрет на производство добычи (вылова) водных биологических ресурсов в Саратовском водохранилище разноглубинными тралами не противоречит требованиям Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ.

Подобный запрет соответствует предусмотренным законом целям обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования и согласуется с закрепленной в статье 58 Конституции Российской Федерации обязанностью каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вопреки доводам административного истца указанный запрет направлен на предотвращение негативного воздействия на водную экосистему Саратовского водохранилища в виде массового истребления рыбы и других водных животных и растений при осуществлении промышленного рыболовства с применением разноглубинных тралов.

Возможность установления ограничений в отношении орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для отдельного водного объекта рыбохозяйственного значения отнесена федеральным законодателем к компетенции федерального органа исполнительной власти в области рыболовства, обладающего необходимой дискрецией в данной сфере.

При этом, как следует из материалов дела, введение запрета на использование тралового способа добычи (вылова) в Саратовском водохранилище было инициировано многочисленными обращениями граждан и рыболовной общественности, поступающими в адрес губернатора Самарской области, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. По результатам публичных обсуждений проекта нормативного правового акта о внесении изменений в Правила было получено положительное заключение.

Утверждения административного истца о нецелесообразности принятия оспариваемых предписаний со ссылкой на то, что использование в Саратовском водохранилище разноглубинных тралов не оказывает негативного воздействия на среду обитания гидробионтов и самих гидробионтов, включая кормовые организмы и рыб, не являются основанием для признания недействующими подпунктов «а» и «б» пункта 1 Изменений.

Кроме того, проверяя полномочия органа (должностного лица), суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (подпункт «а» пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Оспариваемые нормативные положения, которые соответствуют требованиям Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, не нарушают права административного истца, поскольку он не лишен права осуществлять промышленное рыболовство на выделенных рыбопромысловых участках с применением иных не запрещенных Правилами орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Других нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым бы противоречили подпункты «а» и «б» пункта 1 Изменений, не имеется.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сызранский рыбокомбинат № 1» о признании недействующими подпунктов «а», «б» пункта 1 изменений вносимых в правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453, которые утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 мая 2015 г. №214, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко