Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-15927 от 06.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_883193

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-15927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2016 по делу № А73-18751/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2016 по тому же делу

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительными решения и требования,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.10.2015 № 7069 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 22.12.2015 № 1924 об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами неправильно применены и истолкованы нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год инспекцией принято оспариваемое решение от 08.10.2015 № 7069, которым учреждение привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 24 рублей, ему доначислен земельный налог в сумме 119 рублей и пени в сумме 8,02 рубля. Основанием для доначисления налога пени и санкции послужили выводы инспекции о необоснованном неисчислении и неуплате заявителем земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:30503:15, 27:22:30503:16, 27:22:31603:1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 23, 45, 56, 387-391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа.

Суды исходили из того, что на указанных земельных участках не размещены для постоянной деятельности воинские формирования и органы при этом находящиеся на земельных участках объекты недвижимого имущества не относятся к оборонно–промышленной деятельности учреждения и не используются для нужд обороны и безопасности государства. По данным основаниям суды сделали вывод о том, что находящиеся в пользовании учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки не являются изъятыми из оборота в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации и признаются объектом обложения земельным налогом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 названного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы о том, что спорные земельные участки не являются объектами налогообложения, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации