Актуально на:
25 февраля 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-6720 от 04.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_824032

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-6720

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сайсары» (Республика Саха (Якутия), заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2015 по делу № А58-7792/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (Республика Саха (Якутия), далее – истец, предприятие) к открытому акционерному обществу «Сайсары» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по выплате дивидендов в размере 4 488 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 233 рубля 73 копейки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность по выплате дивидендов в размере 4 488 600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 233 рубля 73 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, истец на праве хозяйственного ведения владеет 8 959 214 акциями общества, номинальной стоимостью 89 592 140 рублей, что составляет 100% уставного капитала.

Статья 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах регламентирует условия и порядок выплаты обществом дивидендов. Принятие решения (объявление) о выплате дивидендов является правом общества, однако после осуществления данного права у общества возникает обязанность выплатить объявленные дивиденды, с которой корреспондирует соответствующее право требования акционеров.

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров общества по итогам 2013 года от 13.05.2014, годовому общему собранию акционеров общества рекомендовано принять решение по распределению прибыли, в том числе направить на выплату дивидендов 20% от прибыли общества за 2013 год, 80% от прибыли общества направить на покрытие убытков прошлых лет.

Общим собранием акционеров общества от 26.06.2014 принято решение по распределению прибыли за 2013 год: 20% от прибыли общества направить на выплату дивидендов участнику, всего в сумме 4 488 600 рублей, выплату произвести до 26.08.2014, 80% от прибыли общества направить на покрытие убытков прошлых лет, исходя из чистой прибыли общества в соответствии с бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах общества за 2013 год.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 43, 48, 65 Закона об акционерных обществах, пришел к выводу о правомерности требований истца, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу дивидендов, возникшая на основании решения общего собрания общества о распределении прибыли, которым определен их размер и срок выплаты.

Обстоятельств, исключающих возможность выплаты дивидендов, судом не установлено.

Выводы суда не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 18087/12.

В связи с тем, что обществом нарушен срок исполнения обязательства по выплате дивидендов, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами судов первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о порочности отчета общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма «Эккаунтр-Проф» о финансовых результатах общества, подлежит отклонению, поскольку отчету судом апелляционной инстанции дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сайсары» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...