Актуально на:
17 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 29-КГ17-1 от 24.04.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№29-КГ17-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В С . и Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 г гражданское дело по иску Федянина Б И к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании действий должностных лиц неправомерными, понуждении к выплате пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области Рузляева ЮН на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 апреля 2016 г. с учетом определения этого же суда от 31 мая 2016 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 июля 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В. С , выслушав объяснения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области Курсаева А.В. и Демина П.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Федянин Б.И. 1 апреля 2015 г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее - УМВД России по Пензенской области) о признании действий должностных лиц неправомерными, понуждении к выплате пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Федянин Б.И. ссылался на то, что он с 1997 года является пенсионером по линии МВД России, получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семей».

Пенсионное обеспечение Федянина Б.И. осуществляется отделом пенсионного обслуживания УМВД России по Пензенской области. С апреля 2009 года выплата пенсии истцу была приостановлена из-за неполучения им денежных средств с 2006 года со счета в Сбербанке России, а с 1 сентября 2009 г. выплата пенсии Федянину Б.И. прекращена в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения. В мае 2014 года Федянин Б.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате пенсии за период с апреля 2009 года по день обращения. Указанное заявление было удовлетворено частично, пенсия выплачена за три года, предшествующих дню обращения за ее выплатой.

По мнению Федянина Б.И., прекращением выплаты ему пенсии должностными лицами ответчика были нарушены его конституционные права на получение заработанной им пенсии, в связи с чем истец просил возложить на ответчика обязанность выплатить пенсию за 25 месяцев (2009 - 2011 годы взыскать штраф за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 мая 2015 г оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 июля 2015 г., в удовлетворении исковых требований Федянина Б.И. было отказано.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 25 февраля 2016 г. указанные судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 апреля 2016 г. с учетом определения этого же суда от 31 мая 2016 г. об исправлении описки исковые требования Федянина Б.И. удовлетворены частично. Действия должностных лиц Центра финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Пензенской области, связанные с приостановлением выплаты пенсионного обеспечения, признаны неправомерными. На УМВД России по Пензенской области возложена обязанность выплатить Федянину Б.И. пенсию за 25 месяцев (с 1 апреля 2009 г по 25 мая 2011 г.) в размере 256 000 руб. В удовлетворении исковых требований Федянина Б.И. к УМВД России по Пензенской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 июля 2016 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальника УМВД России по Пензенской области Рузляева Ю.Н ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 апреля 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 июля 2016 г., как незаконных, в части удовлетворения исковых требований Федянина Б.И.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника УМВД России по Пензенской области судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В С . 20 декабря 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 21 марта 2017 г кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истец Федянин Б.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено, что Федянин Б.И. с 7 марта 1997 г является пенсионером по линии МВД России, получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

С 7 марта 1997 г. по 31 марта 2009 г. выплата пенсии истцу осуществлялась УМВД России по Пензенской области через Городищенское отделение Сбербанка России.

С апреля 2009 года Центром пенсионного обслуживания УМВД России по Пензенской области выплата Федянину Б.И. пенсии приостановлена в связи с неполучением им денежных средств с 2006 года со счета в Сбербанке России.

С 1 сентября 2009 г. Центром пенсионного обслуживания УМВД России по Пензенской области выплата Федянину Б.И. пенсии прекращена Основанием для прекращения выплаты пенсии послужило отсутствие сведений 0 месте нахождения Федянина Б.И., а также наличие сведений Сбербанка России о неполучении истцом пенсии со своего счета с июня 2006 года.

Также судом первой инстанции установлено, что Федянин Б.И. с 2003 года по май 2014 года работал и проживал в г. Москве, однако Центр финансового обеспечения УМВД России по Пензенской области об изменении своего места жительства или пребывания в известность не поставил, заявления с указанием его нового места нахождения не подавал, с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи с переездом на другое место жительства не обращался.

С 24 октября 2009 г. Федянин Б.И. находился в федеральном розыске в связи с подачей заявления его женой - Федяниной В.Н. о розыске. 1 декабря 2010 г. розыскное дело в отношении Федянина Б.И. было прекращено ввиду установления его места нахождения в г. Москве. При этом безвестно отсутствующим или умершим он не призвался.

26 мая 2014 г. Федянин Б.И. обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о выплате ему пенсии за прошлое время начиная с 1 апреля 2009 г. На основании данного заявления Федянину Б.И. была выплачена пенсия за период с 26 мая 2011 г. по 25 мая 2014 г. (пенсия не выплачена за период с 1 апреля 2009 г. по 25 мая 2011 г.).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Федянина Б.И. о признании действий должностных лиц ответчика по приостановлению и прекращению выплаты пенсии неправомерными и возложении обязанности выплатить истцу пенсию с 1 апреля 2009 г. по 25 мая 2011 г., суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, исходил из того, что общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, подтвержденному документом о регистрации пенсионера по месту жительства или месту пребывания, причиной прекращения выплаты пенсии явилось неполучение Федяниным Б.И. с июня 2006 года пенсии по указанному в его заявлении о выплате пенсии адресу и отсутствие истца длительное время по данному адресу. Вместе с тем должностные лица УМВД России по Пензенской области ответственные за пенсионное обеспечение, не указали нормы материального права, согласно которым неполучение владельцем счета в кредитной организации принадлежащих ему денежных средств свидетельствует о невостребованности перечисленного пенсионного обеспечения, а также о том что гражданин обязан подтверждать место своего проживания или пребывания на территории Российской Федерации.

Со ссылкой на данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия должностных лиц финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Пензенской области в части приостановления выплаты пенсионного обеспечения Федянину Б.И являются неправомерными, что служит основанием для понуждения УМВД России по Пензенской области выплатить истцу пенсию за 25 месяцев с 1 апреля 2009 г. по 25 мая 2011 г. в размере 256 000 руб. на основании части 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Федянина Б.И. о взыскании с УМВД России по Пензенской области процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и о компенсации морального вреда по статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указав при этом на то, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться к спорным отношениям только в случае прямого указания на это в специальном законе - Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1. Ввиду того, что в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 не имеется норм, предусматривающих основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления (прекращения выплаты пенсионеру пенсии и компенсации морального вреда, то положения статей 151 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям не применяются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания неправомерными действий должностных лиц Центра финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Пензенской области по приостановлению и прекращению выплаты Федянину Б.И. пенсионного обеспечения, а также возложении на ответчика обязанности выплатить Федянину Б.И. пенсию за 25 месяцев (с 1 апреля 2009 г. по 25 мая 2011 г.) сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 перечислены категории лиц, на которых распространяется действие данного закона.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений - обращения Федянина Б.И. за возобновлением выплаты пенсии 26 мая 2014 г.) пенсионное обеспечение лиц указанных в статье 1 Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется: Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, а также их семей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного закона, и члены их семей (кроме указанных в части 2 статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются, в частности, в пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (часть 3 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

В силу части 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных данных Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 этого Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 7 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

Частью 10 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 предусмотрена ответственность лиц, указанных в статье 1 данного Закона, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.

Исходя из приведенных нормативных положений, пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, к категории которых относится Федянин Б.И., осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1. Общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, носит заявительный характер и предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

Между тем постоянное проживание Федянина Б.И. на территории Пензенской области не было установлено, данных о его месте жительства не имелось, он был объявлен в федеральный розыск, на основании частей 1, 3 статьи 51, частей 1, 7, 10 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 УМВД России по Пензенской области было принято решение о приостановлении и впоследствии прекращении выплаты пенсии Федянину Б.И. в связи с необходимостью установления его места жительства.

После обращения Федянина Б.И. с заявлением в пенсионный орган УМВД России по Пензенской области о возобновлении выплаты пенсии с указанием его адреса проживания пенсионным органом УМВД России по Пензенской области выплата пенсии Федянину Б.И. была возобновлена, и ему на основании части 1 статьи 58 Закона Российской Федерации от

12 февраля 1993 г. № 4468-1 выплачена неполученная пенсия за три года перед обращением за ее получением (с 26 мая 2011 г. по 25 мая 2014 г.). Выплата пенсии за весь период прекращения выплаты пенсии при наличии к этому оснований Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 не предусмотрена.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что гражданин не обязан подтверждать место своего проживания или пребывания на территории Российской Федерации, сделан без учета приведенных выше положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, подлежащих применению к спорным отношениям сторон.

При этом судебными инстанциями не учтено, что приостановление и прекращение выплаты пенсии Федянину Б.И. в связи с необходимостью определения его места жительства не означает лишение его права на пенсионное обеспечение, поскольку предполагает возобновление выплаты пенсии в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления (прекращения).

Статьей 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 данного закона, и их семей осуществляется, в частности, Министерством внутренних дел Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

На момент возникновения спорных отношений вопросы приостановления и прекращения выплаты пенсии были предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2015 г.) и в силу статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, подлежащего применению при разрешении настоящего спора.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации определено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (подпункт 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

В статьях 24 и 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г., содержатся аналогичные нормы о приостановлении и прекращении выплаты страховой пенсии.

Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации и Минтруда России от 16 февраля 2004 г. № 15п/18 (действовавших до 1 января 2015 г Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии утвержденными приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н, и подлежащими в силу статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 применению при разрешении настоящего спора предусмотрена возможность приостановления и прекращения выплаты пенсии пенсионным органом в соответствии с пенсионным законодательством, а также возобновление и восстановление выплаты пенсии при устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления и прекращения выплаты пенсии.

Так, пунктами 73-83 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н, определено, что возобновление или восстановление выплаты пенсии производится пенсионным органом на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или прекращения выплаты пенсии.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о наличии оснований для признания неправомерными действий должностных лиц Центра финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Пензенской области по приостановлению и прекращению выплаты Федянину Б.И. пенсионного обеспечения, а также возложении на ответчика обязанности выплатить Федянину Б.И. пенсию за 25 месяцев (с 1 апреля 2009 г. по 25 мая 2011 г.), приведенные положения норм материального права, подлежащие применению к возникшим отношениям сторон, во внимание не приняли.

С учетом изложенного судебные постановления в обжалуемой части нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований Федянина Б.И. и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами закона и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 апреля 2016 г с учетом определения этого же суда от 31 мая 2016 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 июля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд г. Пензы Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...