Актуально на:
20 ноября 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 70-АД16-3 от 20.04.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№70- АД 16-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Беженару А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2015 г., решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2015 г вынесенные в отношении Беженару А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2015 г. и постановлением и.о. заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2015 г., Беженару А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Беженару А просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Беженару А прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2015 г. в 16 часов 00 минут на 7 км автодороги Салехард-Аэропорт Беженару А в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством « », государственный регистрационный знак находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 40), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Беженару А образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Беженару А направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили выявленные у Беженару А сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти соответствующую процедуру Беженару А выразил согласие о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и засвидетельствовал личной подписью (л.д. 40).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Беженару А в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция).

Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования Беженару А на состояние опьянения соблюдены.

По результатам медицинского освидетельствования Беженару А на основании справки химико-токсикологических исследований (л.д. 27) врачом было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 27 апреля 2015 г. № 15 (л.д. 7).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 июня 2015 г. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и участием Беженару А (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписью Беженару А в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Заявленные Беженару А при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений.

Вывод Беженару А о том, что только должностное лицо осуществляющее производство по делу об административном правонарушении вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы основан на неверном толковании норм права.

Статья 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет суд правом направлять обязательные к исполнению в определенный срок запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных данным Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Неверное указание в мотивировочной части постановления от 03 июля 2015 г. мировым судьей на то, что у Беженару А имеются на иждивении трое несовершеннолетних детей, административное правонарушение совершено им 04 июня 2015 г., являются явными описками, которые могут быть исправлены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на законность состоявшегося постановления не влияют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Беженару А квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Беженару А в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Беженару А к административной

ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2015 г., решение судьи Салехардского городского суда Ямало Ненецкого автономного округа от 13 октября 2015 г. и постановление и.о заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Беженару А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Беженару А - без удовлетворения Судья Верховного Суда

С Б Российской Федерации - Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...