Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4034/13 от 27.03.2013 Коллегия по административным правоотношениям, первая инстанция

4_429717

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

№ ВАС-4034/13 Москва 27 марта 2013 года

Судья Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Покровка» (далее – общество от 04.03.2013 № 20 о признании недействующим письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) от 04.06.2007 № ВП-24/440 «О необходимости получения лицензий компаниями осуществляющими перегрузку угля»,

установил:

В соответствии со статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нормативного правового акта не действующим должно соответствовать требованиям предъявляемым к форме и содержанию искового заявления предусмотренным статьями 125, 126 Кодекса, и на него распространяется последствие несоблюдения указанных в них требований в виде оставления заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагаются, в том числе, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В перечне документов, приложенных к заявлению общества значится копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 5 приложения).

Между тем, согласно акту от 21.03.2013 в почтовом отправлении отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, заявление обществом подано с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 126, статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 191, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Покровка» от 04.03.2013 № 20 о признании недействующим письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.06.2007 № ВП-24/440 «О необходимости получения лицензий компаниями осуществляющими перегрузку угля» оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Покровка» в срок до 26.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Судья Е.И. Андреев